А.Я. Флиер

Накопление и трансляция социального опыта.
Социокультурное воспроизводство

Аннотация: Статья посвящена наиважнейшей социальной функции культуры – передаче социального опыта следующим поколениям, историческому социокультурному воспроизводству общества. Передаваемый опыт включает не только объективные знания о мире, не только навыки практической деятельности, но и множество субъективных представлений, верований и пр., играющих значительную роль в выстраивании межличностных отношений.

Ключевые слова: культура, трансляция опыта, знания, умения, технологии, верования, обычаи.

Накопление и трансляция социального опыта – важнейшая содержательная компонента культуры, представляющая собой исторически отобранные и аккумулированные в общественном сознании формы осуществления любой социально значимой деятельности и взаимодействия людей, показавшие свою приемлемость не только с точки зрения непосредственной утилитарной эффективности, но и в поддержании требуемого в существующих условиях уровня социальной консолидированности сообщества и его функциональных сегментов и подсистем, устойчивости организационных форм и эффективности процессов регуляции коллективной жизнедеятельности.

Социальный опыт накапливается в процессе реальной совместной жизнедеятельности людей в ходе удовлетворения их групповых и индивидуальных интересов и потребностей, при котором происходит постоянная стихийная отбраковка тех форм (технологий и результатов) их действий, поступков, коммуникативных актов, применяемых при этом средств, идейных и ценностных оснований и т.п., признающихся вредными или потенциально опасными для существующего уровня социальной интегрированности коллектива, оказывающихся неприемлемыми по своей социальной цене и последствиям. Некоторые из этих нежелательных форм со временем попадают под институциональное табуирование (законодательные, религиозные и иные запреты, санкции и пр.), другие остаются осуждаемыми в рамках обычаев (морали, нравственности). Те же формы, которые в краткосрочном, и особенно долгосрочном плане показывают себя вполне приемлемыми или даже желательными с точки зрения поддержания, воспроизводства, а порой и повышения уровня социальной консолидированности членов сообщества, их толерантности, качества их взаимопонимания и взаимодействия, так же стихийно, а со временем и институционально отбираются в качестве рекомендуемых, аккумулируются и закрепляются в социальных нормах, эталонах, ценностях, правилах, законах, идейных установлениях.

Таким образом, первая культурная функция социального воспроизводства заключается в аккумулировании прямых (выраженных в императивных установлениях, ценностях, нормах) и опосредствованных (опредмеченных в предпочитаемых и допустимых технологиях и продуктах социально значимой деятельности) способов поддержания и обеспечения социальной интегрированности людей в более или менее устойчивые коллективы с устоявшимися организационно-деятельностными формами бытия. Следует отметить, что социальный опыт включает в себя прежде всего набор ценностных ориентаций, принятых в данном сообществе. А всякая ценность, с точки зрения ее социокультурных функций, прежде всего обеспечивает поддержание социальной консолидированности людей, снятие, понижение или недопущение социально опасных напряжений, противоречий, конфликтов, преодоление агрессивных, эгоистических и иных социально безответственных проявлений человека, и одновременно имеет целью повышение взаимопонимания, толерантности, комплементарности, согласия, выработку общих оценочных критериев и конвенциональных интерпретаций и т.п. Эмпирически ни у одного народа невозможно выявить какие-либо ценностные установки, намеренно стимулирующие социальную деструкцию. С этой точки зрения, культура – это действительно совокупность позитивных, социально консолидирующих интенций человеческого существования, что неоднократно подчеркивалось многими мыслителями.

Вместе с тем разнообразие природных и исторических условий и обстоятельств, в которых существуют разные сообщества (а двух сообществ с абсолютно идентичными историческими судьбами быть не может), ведет к формированию структурной и содержательной специфики культуры всякого конкретно-исторического коллектива людей, что в свою очередь является одним из основных источников напряжений и конфликтов между различными сообществами и их членами. Известно, что существенная часть межэтнических, межконфессиональных и межгосударственных противоречий и столкновений была связана с несовпадением систем ценностных ориентаций, мировоззрений, представлений о справедливости, нравственности, достоинстве, и т.п., т.е. локального социального опыта конфликтующих сообществ. Вместе с тем в силу единства физической и психической природы людей, их антропологических и социальных потребностей и интересов многие элементы социального опыта всех человеческих коллективов по существу совпадают, что и является основанием для взаимопонимания и взаимодействия между сообществами. Более того, всякий человеческий индивид помимо усвоенного им социального опыта общества проживания (т.е. его культуры) обладает и уникальным личностным социальным опытом, складывающимся в ходе его жизни. Поэтому процессы межличностного взаимодействия между людьми являются в известном смысле миниатюрными аналогами взаимодействий между сообществами и точно так же строятся на элементах сходства и различия их социального опыта. Таким образом, выявляется вторая важнейшая социокультурная функция социального опыта – аккумуляция локальных культурных черт и на уровне устойчивых социальных коллективов, и в личностной культурной специфике индивидов.

 Третья культурная функция социального опыта – социальное воспроизводство сообществ, трансляция их культурных особенностей от поколения к поколению. В конечном счете, содержание наследуемых традиций, ценностей, норм, паттернов и т.п. – и есть социальный опыт данного сообщества, передаваемый посредством технологий воспитания, образования, обрядово-ритуальной практики и иных форм социализации и инкультурации нового поколения, т.е. набор устоявшихся в сообществе допустимых и предпочитаемых форм и результатов деятельности, поведения, взаимодействия, критериев оценок, интерпретаций и пр. Сам по себе процесс социализации и инкультурации индивида представляет собой динамику усвоения им именно элементов социального опыта в виде накопленных сообществом знаний об окружающем мире, принципов, умений и навыков коллективного общежития и социально значимой продуктивной деятельности, критериев самоопределения в сообществе и технологий социального взаимодействия, а также общественно признаваемой идеологии, верований, форм творческого самовыражения.

Таким образом, социальный опыт, если он и не тождествен всей культуре во всем многообразии ее форм и артефактов, но является квинтэссенцией ее содержания, продуктом исторической селекции различных технологий удовлетворения человеческих интересов и потребностей, аккумулирующим наиболее приемлемые по социальной цене и последствиям способы осуществления коллективной жизнедеятельности людей, их социальной консолидации и регуляции, локализации культурной специфики сообществ и их социального воспроизводства.

Социокультурное воспроизводство – процесс исторического воспроизводства общества как социальной целостности со свойственной ему организационной структурой и культурной спецификой, осуществляемый посредством накопления и межпоколенной трансляции социокультурного опыта данного народа.

Следует отметить, что не весь накопленный опыт постоянно используется всем этносом. Ни один человек не в состоянии владеть всем историческим опытом этноса. Этнос делится на разные сословия или социально-профессиональные группы, которые используют только актуальные для них сегменты общего опыта. Некоторые элементы опыта актуальны для различных возрастных групп и т.п. Поэтому социокультурный опыт можно разделить на общую часть, владение которой обязательно или желательно для каждого члена этноса, т.е. ту часть, которая лежит в основе его социальной целостности и культурной специфичности; сегменты, порожденные экстраординарными событиями истории, которые актуализируются только в подобных же экстраординарных ситуациях; и сегменты, которые актуальны только для представителей определенных профессий или социальных страт, возрастных групп и пр. К тому же часть опыта постепенно выходит из актуальной сферы жизни и просто забывается.

Помимо того, далеко не весь опыт, который используется этносом, является продуктом его истории. В принципе массив социокультурного опыта делится на автохтонную часть, накопленную в ходе собственной истории, и диффузионную, заимствованную из опыта других народов. Понятно, что в разных социальных группах композиция этих двух частей неодинаковая. Например, крестьянство, обычно мало знакомо с историей и культурой других народов, и его опыт имеет почти исключительно внутреннее происхождение. Напротив, в опыте высокообразованных слоев, национальный и мировой сегменты сочетаются примерно в равных пропорциях. Показательный пример: в лексике образованных горожан слова иностранного происхождения встречаются много чаще, чем в речи крестьянина. Кроме того, факт заимствования каких-то составляющих из опыта других народов обычно забывается через 1-2 поколения, и эти составляющие начинают восприниматься обществом как полноценно автохтонные.

Еще один характерный пример. Социокультурный опыт русского народа в существенной мере включает в себя идейные и социальные установки христианства. Но они представляют собой напластование исторического опыта древнееврейского народа, создавшего Ветхий и Новый Заветы; взгляды Отцов Церкви периода раннего христианства; опыт Византии, богословами которой формировалась собственно православная догматика; некоторые элементы, заимствованные из догматики и социального опыта западного христианства; и, наконец, богословскую специфику, социальный и организационный опыт собственно Русской православной церкви и русской религиозной культуры (включая и ее дохристианские элементы). И какой бы сегмент национального социокультурного опыта мы не рассмотрели, он окажется таким же многосоставным и гетерогенным. Но об этом мало кто помнит, и только очень немногие узкие специалисты в состоянии доказательно разделить социокультурный опыт на автохтонную часть и заимствованную.

Одним из самых важных является вопрос о средствах межпоколенной трансляции опыта, ибо именно в этом и заключается процесс воспроизводства общества в следующих поколениях, как социальной и культурной целостности. Судя по всему, эти средства расширялись по ходу истории, причем появление новых средств не отменяло актуальности прежних, а только ограничивало сферу их применения.

Самыми древними следует назвать домашнее воспитание, в ходе которого ребенок проходит первичную социализацию и инкультурацию и процессы культурной коммуникации, средствами которых транслируется существенная часть опыта. Именно таким путем в древности и в наши дни транслируется неинституционализированная часть опыта – традиции, обычаи, нравы, ценностные ориентации, этикет.

Хронологически следующим средством трансляции опыта стали мифология и религия. Здесь особый акцент делался на таких компонентах социокультурного опыта, как общее мировоззрение, нравственность, нормы межличностных отношений, система ценностей. Спецификой этого средства трансляции было то, что опыт транслировался не в систематизированном виде (как, например, при передаче традиций и обычаев), а на частных примерах локальных коллизий, которые благодаря сакральному авторитету мифа или религиозного учения становились эталонными.

В эпоху аграрных цивилизаций, причем сравнительно рано – в 1 тыс. до н.э. – появляется такая практика, как образование, ставшее играть заметную роль в трансляции социокультурного опыта. Поначалу образование реализовывалось в виде домашних учителей в аристократических семьях. Эта форма продержалась до начала XX в. параллельно с массовой общеобразовательной школой, которая появилась в XVIII в. Парадоксально, но раньше, чем общеобразовательная школа были созданы высшие специальные учебные заведения – университеты (в XIII в.) и военные училища (в XVII в.). Это не означает, что специализированные фрагменты социального опыта начали транслироваться раньше, чем обыденный социальный опыт. На самом деле их трансляция всегда шла параллельно. Но передача специализированного (профессионального) опыта получила организованные формы раньше.

Еще одним средством передачи опыта стали искусство и художественная литература. Как форма символической деятельности художественная практика появилась очень рано: изобразительное искусство еще в верхнем палеолите, театр (игровая имитативная практика), музыка и хореография (ритуальный танец) – примерно тогда же, но, видимо, несколько позже, литература – со становлением первых аграрных цивилизаций и появлением письменности, и лишь кино стало изобретением XX века. Но при этом следует помнить, что до XVIII в. искусство и литература были в основном религиозными и транслировали социальный опыт в основном в рамках соответствующих религиозных доктрин, хотя бывали и немногочисленные исключения (в эпохи Античности и Ренессанса). Пожалуй, только театр во все времена был преимущественно светским. Так или иначе, но мы можем выделить искусство как социально значимый самостоятельный канал трансляции социокультурного опыта только с периода перехода о Средневековья к Новому времени.

Следует отметить, что и по составу сегментов социокультурного опыта, и по форме их трансляции искусство и литература унаследовали то, что было характерным для религии. Точно так же акцент делался преимущественно на нравственности межчеловеческих отношений, а опыт передавался в форме локальных примеров из частной жизни героев произведений. Конечно, у искусства не было такого сакрального авторитета, как у религии, но эмоциональное впечатление, которое производило художественное творчество, способствовало тому, что и его герои становились эталонными образцами одобряемых или осуждаемых поступков или суждений. Помимо того искусство и литература дополнили массив социокультурного опыта огромным числом придуманных коллизий, существенно расширив его сюжетный ассортимент.

Примерно в это же время (XVII-XVIII вв.) к числу средств передачи социокультурного опыта подключились наука и секулярная философия (философия пользовалась авторитетом еще и в Античную эпоху). Разумеется, речь идет о христианском мире, поскольку на Востоке секулярной философии не было до XX в., а границы между религиозным и светским искусством были нечеткими тоже до XX в. Наука и философия транслировали социокультурный опыт в наиболее систематизированном виде, но только очень небольшому числу высоко образованных людей. В XX в. этот круг значительно расширился за счет активной популяризации научных знаний и роста числа людей с высшим образованием (с 1% населения в начале века до примерно 20% в конце – в развитых странах).

И, наконец, еще одно средство трансляции социокультурного опыта появилось тоже в XVII-XVIII вв. Это были средства массовой информации (СМИ) – поначалу в виде газет, а затем журналы (XIX в.), радио, телевидение и Интернет (XX в.). СМИ как средство передачи социокультурного опыта повторяли опыт литературы, транслируя его на примере частных случаев из жизни, только не придуманных, а взятых из сегодняшней актуальной информации о событиях. Специфика СМИ в этой функции заключается в том, что герои информационных репортажей редко становятся эталонными социокультурными образцами, зато обилие подобной информации позволяет потребителю достаточно точно представлять себе вероятностную статистику тех или иных коллизий.

Важным представляется отметить и такой аспект трансляции социокультурного опыта, как то, что этот процесс во всех формах своего осуществления все больше и больше превращается в манипуляцию сознанием людей. Хотя, по всей видимости, такие прецеденты встречались и в глубокой древности, но они не имели такого массового характера и не становились самоцелью тех, кто регулирует эти процедуру.

Таким образом, мы можем разделить средства трансляции социокультурного опыта на те, которые передают его в систематизированной форме (воспитание, образование и наука) и передающих его в виде локальных примеров из жизни (межличностные социальные контакты, религия, искусство, СМИ).

Единственным исключением из описанного процесса является ситуация, когда общество – носитель некой культуры, по каким-то причинам физически гибнет, но как донор успевает передать свою культуру (или ее существенную часть), т.е. часть социального опыта другому обществу-реципиенту. Такие случаи нередки в истории, по крайней мере, на уровне частичного трансферта культурных черт. Например: Римская империя – Византии и Западной Европе; Византия – Руси и народам Балканского полуострова и др. Случаев стопроцентной трансплантации культуры на почву иной популяции в истории не зафиксировано.  

Иной пример трансляции культуры «без людей» – ее музеефикация, археологические и исторические (на основании документов) реконструкции. Однако в этих случаях воспроизводится далеко не вся культура исчезнувшего общества, а лишь некоторая ее часть, преимущественно – материальная. При всей объемности наших знаний об эпохах Античности или Средневековья, мы в состоянии реконструировать преимущественно динамику их истории и лишь в очень ограниченных объемах – статику культуры.

С позиций большинства наук о культуре, социальный опыт – это и есть культура, во всей своей полноте [1], а в передаче социального опыта заключается воспроизводство культуры в следующих поколениях.

Социализация и инкультурация личности

Социализация и инкультурация личности члена сообщества – это основной результат трансляции социального опыта новым поколениям и социального воспроизводства общества.

Несмотря на то, что культура является порождением сообщества в целом и его отдельных социальных сегментов в особенности, реальным исполнителем этих культурных установлений, норм и традиций, а также их интерпретатором (исходя из собственных вкусовых или мировоззренческих соображений или же адаптируясь к сложившимся обстоятельствам) остается индивид – член этого общества и того или иного его социального сегмента. При этом индивид почти никогда не может воспроизвести положенную форму в ее идеально тождественном образцу или эталону виде, а всегда как-либо творчески интерпретирует ее. Тем не менее, общество готовит этого индивида к идеальному (механическому) воспроизведению культурных образцов, на что собственно и направлены процессы его социализации и инкультурации.

Социализация – это процесс введения человека в систему социального функционирования общества: в разделение труда и функций, в нормы политической лояльности существующему порядку и социальной адекватности как члена социума, в систему разделения и исполнения разнообразных (по ситуации) социальных ролей, в коды и языки социальной коммуникации, в знания, умения и навыки какой-либо специальности и т.п. В конечном счете, общество заинтересовано в том, чтобы социализированный индивид превратился в социально конкурентоспособную и мобильную личность, проявляющую необходимую инициативу и достигающую успеха на общесоциальном рынке разделения труда, занял определенную социальную нишу, более или менее удовлетворяющую его социальные притязания и амбиции, но не противоречащую интересам сообщества.

В ходе истории комплекс средств и инструментов социализации расширялся и совершенствовался. Поначалу это было общесоциальное воспитание, которое в первобытном обществе выполняли мать ребенка и старейшины рода, потом эта функция перешла к нуклеарной семье. Следующим этапом на аграрной стадии развития стало профессиональное образование, которое не разделялось с общим и включало в себя многие его элементы. Эту функцию выполняли мастера соответствующих профессий, которым в обучение отдавались ученики. В аристократических семьях основными учителями оставались родители, хотя по отдельным предметам нанимались специальные учителя. Перелом произошел в высоком средневековье, когда появились первые университеты и образование разделилось на общее и специальное. Функции социализации, естественно, остались за общим образованием, которое также реализовывалось в семье, и только в XIX в. появились первые публичные школы. С появлением СМИ (особенно электронных) они также активно включились в процессы социализации и в настоящее время, пожалуй, выполняют эту функцию более эффективно, чем средняя школа. Все эти нововведения отнюдь не отменили и не понизили роли семьи в процессе социализации, так же как и внешних социальных контактов ребенка (дворовых компаний, друзей и т.п.) и произведений искусства и литературы, с которыми он знакомится по мере развития.

Инкультурация – это процесс придания личности общей культурной компетентности по отношению к установлениям того общества, в котором она живет. Сюда входит освоение прежде всего системы ценностных ориентаций и предпочтений, принятых в обществе, этикетных норм поведения в разных жизненных ситуациях, более или менее общепринятых интерпретативных подходов к различным явлениям и событиям, знакомство с основами социально-политического устройства государства и законопослушного поведения в нем, определенные познания в области национальных и сословных традиций, господствующей морали, нравственности, мировоззрения, обычаев, обрядов, обыденной эрудиции в социальных и гуманитарных знаниях и т.п., знакомство с господствующей модой, стилями, символами, регалиями, неформальными статусными ролями национальных авторитетов, современными интеллектуальными и эстетическими течениями, политической и культурной историей данного народа, основными символами национального достоинства, гордости и пр.

 Средства обретения индивидом всех этих многочисленных знаний также сосредоточены преимущественно в домашнем воспитании и общем (в меньшей мере специальном) образовании, а также всей совокупности социальных контактов личности со своим окружением. При этом следует помнить и все время учитывать, что:

• индивид не в состоянии регулярно контактировать со всем обществом сразу и получать необходимую культурную информацию от всех социальных сословий, специализированных групп;

• он не может осилить даже тысячную часть накопившихся в национальном наследии «культурных текстов» и вариантов интерпретаций и оценок, содержащихся там;

• тем более он не в состоянии воспринять и запомнить существенную часть исторического национального культурного опыта, а также культурных черт других народов, хотя общая эрудированность и в этих вопросах представляется для культурно развитого человека весьма желательной.

Все это является предметом знаний, как правило, более или менее узких специалистов.

В принципе большинство распространенных в науке определений инкультурации можно сгруппировать в два блока. В рамках первого делается акцент на том, что в отличие от социализации, которая вводит человека в ориентацию в социальных условиях жизнедеятельности, актуальных для данного времени (т.е. объективной стадии развития общества), инкультурация вводит человека в социальные условия, актуальные для данного места (местные культурные особенности социальной площадки жизнедеятельности). В определениях другого  блока подчеркивается то, что в отличие от социализации, которая ориентирует человека в условиях жизнедеятельности, определяемых преимущественно утилитарными, прагматическими задачами, инкультурация ориентирует человека в условиях, детерминированных ценностными установками, характерными для данной социальной среды, историческими традициями, ментальными особенностями и пр.[2]

Обобщая разные подходы, можно предложить такую дефиницию:

Инкультурация – это процесс ориентирования человека:

• в доминирующих гуманитарно-ценностных предпочтениях и нормах жизнедеятельности, актуальных в этнической, политической, социальной, конфессиональной и историко-культурной среде его проживания,

• в допустимых формах и содержаниях собственных культурных манифестаций в этой среде,

• в предпочитаемых интерпретациях наблюдаемых явлений и событий, соответствующих местным традициям и ментальностям [3].

В числе основных социальных институтов, осуществляющих социализацию и инкультурацию, превращающих индивида в личность, т.е «продукт» культуры, можно назвать:

• семью, домашнее воспитание,

• систему образования,
• государственную социальную и культурную политику,

• религию,

• искусство,

• средства массовой информации,

• бытовые социальные коммуникации

и некоторые иные, менее значимые.

Каждый из этих институтов социализации и инкультурации обладает своими характерными преимуществами. Скажем, семья осуществляет эти задачи в сравнительно мягком, эмоционально комфортном для человека режиме. Государственная социальная и культурная политика, напротив, действует в наиболее императивном режиме, как правило, не оставляющем индивиду вариантов для выбора. Религия и искусство осуществляют социализирующую и инкультурирующую функции в основном посредством назидательной демонстрации предпочтительных и отвергаемых вариантов социального поведения, подаваемой в ярких, показательных, производящих глубокое эмоциональное впечатление на человека образах и модельных ситуациях. Средства массовой информации и бытовые социальные коммуникации отличаются наиболее высокой оперативностью по распространению социально значимой информации, существенно влияющей на социализацию и инкультурацию человека, и разнообразием ее тематики. Общество воспроизводит себя, транслируя свой социальный опыт преимущественно через социализацию и инкультурацию отдельной личности.

Фактическая инкультурация «рядового гражданина» происходит главным образом в семье (с учетом особенностей ее социального статуса и уровня общей культурной компетентности родителей), в дошкольных воспитательных учреждениях и системе общего среднего образования (специальное образование, если оно не является специализированным гуманитарным или художественным, как правило, мало что добавляет к уровню общей культурной компетентности личности), а также в процессах коммуницирования и взаимодействия с друзьями, коллегами по работе, начальством и т.п., что придает процессу инкультурации во многом случайный и непредсказуемый характер.

Следует отметить, что все это говорится о социализации и инкультурации преимущественно среднего человека, не отличающегося какими-либо особенными талантами или недостатками. Но в каждом обществе всегда имеется определенный процент неординарно одаренных людей или, напротив, людей с ограниченными возможностями в практической и интеллектуальной (и особенно коммуникативной) деятельности, по отношению к которым процессы социализации и инкультурации приобретают порой весьма специфические формы, темпы, методику.

Так или иначе, но очевидно, что общество воспроизводит себя, транслируя свой социальный опыт преимущественно через социализацию и инкультурацию человека. Групповые формы решения этих задач (например, через средства СМИ) обладают определенной эффективностью, но лишь в отдельных ограниченных областях (политические кампании, реклама продуктов массового потребления, массовая художественная культура и др.). К тому же социальные результаты и цена подобной социализации и инкультурации еще не прошли проверку временем и не могут быть оценены с должной объективностью.

*    *     *

Таким образом, функции культуры:

• преимущественно социальны и направлены на консолидацию сообщества,

• обеспечивают регуляцию социального поведения человека,

• обеспечивают познание мира и то или иное объяснение его сложности,

• обеспечивают символическое манифестирование основных миропредставлений и систему доминирующих форм таких представлений,

• обеспечивают формирование системы господствующих ценностных ориентаций,

• обеспечивают коммуникацию внутри сообщества,

• обеспечивают самоидентификацию человека как члена сообщества,

• обеспечивают накопление и межпоколенную трансляцию социального опыта, воспроизводство сообщества как культурной целостности.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] См., например, Семенов Ю.И. Философия истории. М.: Наука, 2003.
[2] Полякова Н.Л. ХХ век в социологических теориях общества. М.: Логос, 2004.
[3] Флиер А.Я. Культурология в образовании и ее возможности по социализации и инкультурации личности // На пути к культурной парадигме современного образования. СПб.: СПбГУП, 2011. (Ученые записки. Вып. 1). С. 179-193.

© А.Я. Флиер, 2024.

Статья поступила в редакцию 24 марта 2023 г.

Флиер Андрей Яковлевич,
доктор философских наук, профессор,
главный научный сотрудник Российского
НИИ культурного и природного наследия
им. Д.С. Лихачева, профессор Московского
государственного лингвистического университета.
e-mail: andrey.flier@yandex.ru