П.Е. Царьков

Антропология туризма:
теоретические и методологические аспекты организации
 туристского пространства в городской среде

Человек стал своего рода перемещенным лицом
в созданном им самим мире.

Мамфорд Льюис

Аннотация. В данной статье рассматриваются теоретические и методологические аспекты проектирования и формирования туристских достопримечательных мест и дестинаций. Теоретический подход основан на концептуальных разработках классика музейного постмодернизма, архитектора, дизайнера и философа архитектуры, профессора Московского отделения Международной академии архитектуры Евгения Абрамовича Розенблюма. Автор использует оригинальный подход, в соответствии с которым выявляется оценка туристского потенциала городов Центральной России на основании их эстетической привлекательности.

Ключевые слова. Антропология туризма; культурология туризма; организация социокультурного пространства; туристские миграции; культурная диффузия; оценка привлекательности территорий; культурологическое моделирование.
 

Введение

Культурно-познавательный городской туризм является в настоящее время одним из наиболее динамично развивающихся и востребованных видов путешествий. По-другому культурно-познавательный туризм называют экскурсионным. Особенность этого вида туризма заключается в следующем: главной целью культурно-познавательной туристской поездки является осмотр достопримечательностей, а главной особенностью – ее насыщенность экскурсионной программой. Объектами туристского показа при культурно-познавательных поездках могут быть не только историко-культурные, но и природные достопримечательности.

Культурно-познавательную деятельность туриста можно классифицировать следующим образом:

• знакомство с различными историческими, архитектурными или культурными эпохами путем посещения архитектурных памятников, музеев, исторических маршрутов (как правило, – объектов культурного наследия);

• посещение театрализованных представлений, театров, фестивалей, религиозных праздников и выставок;

• посещение образовательно-просветительских мероприятий.

В настоящем исследовании нас интересует культурно-познавательный туризм в контексте посещения туристами культурных и природных достопримечательных мест: объектов культурного и природного наследия, памятников, музеев, архитектурных ассамблей и сооружений, исторических мест, а также примечательных объектов природы. В частности, целью данного исследования является выявление механизма формирования достопримечательностей, то, как тот или иной объект становится объектом туристского показа, почему это происходит, и каким образом может осуществляться проектирование подобных достопримечательных мест и территорий.

Проектирование достопримечательных мест и территорий для туристского показа можно рассматривать как оригинальное направление художественно-архитектурного дизайна. Достопримечательные места могут быть условно разделены на три типа: сформированные в ходе исторического процесса, искусственно спроектированные для определенных целей (в России таким «новоделом», ставшим хорошо посещаемым местом туристского показа, например, является мечеть Кул Шариф), и исторические объекты, которые при некотором ребрендинге или реставрации стали местами посещения туристов.

Для того чтобы ответить на поставленные вопросы, мы обращаемся к некоторым теоретическим разработками классика музейного постмодернизма, архитектора, дизайнера и философа архитектуры, профессора Московского отделения Международной академии архитектуры Евгения Абрамовича Розенблюма [1]. Его концепция и основные взгляды на антропологию и философию архитектурного дизайна изложены в книге «Художник в дизайне», изданной в 1974 году [2]. Из данной работы эксплицируются концепции вещи, пространства и их взаимодействия, которые являются наиболее фундаментальными и важными для объяснения процессов формирования туристских достопримечательных мест и их проектирования [3].

В нашем теоретическом осмыслении и исследовании культурно-познавательного туризма в контексте формирования, либо проектирования достопримечательных мест, опираясь на разработки Е.А. Розенблюма, мы вынуждены адаптировать их под рассматриваемую тематику. Поскольку проектирование достопримечательных мест и объектов во многом отлично от проектирования архитектуры, мы в некоторой степени отступаем от концепции Розенблюма. В частности, концепция вещи, которая рассматривалась Е.А. Розенблюмом в качестве реперной точки культурного пространства архитектуры, его основной единицы, в нашем исследовании утрачивает данное значение.

Достопримечательные объекты (объекты показа)

В качестве базового элемента антропогенного, социокультурного пространства в туризме нами рассматривается объект туристского показа или достопримечательность, которая играет наиболее существенную роль в этом пространстве.

Данные объекты – памятники, объекты архитектуры и т.д. – имеют множество функций и целый ряд значений, они же формируют культурное пространство туристской дестинации. В принципе, туристское пространство невозможно без достопримечательных объектов, именно они формируют его. Имеется в виду только пространство культурно-познавательного туризма, который чаще всего связан с урбанистической средой. Достопримечательные объекты обладают следующими особенностями:

1. Они антропогенны (либо рукотворны, либо, если это природный объект, наделяются культурным смыслом).

2. Они используется в контексте взаимодействий туристов и их коммуникации.

3. Они функциональны.

4. Они при этом всегда имеют множество значений.

Становясь объектом просмотра (достопримечательностью) природный или архитектурный объект утрачивает ряд заложенных в него значений, некоторые же значения – изменяются (см. рис. 1)

Рис. 1

Модель смены значений объекта. Когда казанская Юнусовская мечеть становится достопримечательным местом, ряд заложенных в ней значений утрачиваются (в рисунке отмечены красным цветом).

При проектировании новых туристских объектов необходимо правильно извлекать нужные значения из культурных объектов. Если речь идет об историческом объекте или объекте природного наследия, то после того, как он становится объектом туристского просмотра (достопримечательностью), то обретает иной смысл. Для того чтобы брендировать туристское направление, часто придумываются легенды, которые позволяют задать новый смысл тому или иному культурному объекту (архитектурному ансамблю, храму, старому кварталу и т.д.). Так же при превращении в достопримечательность в процессе переосмысления природные и культурные объекты наделяются определенными антропогенными свойствами.  

Попробуем рассмотреть процесс превращения объекта культурного или природного наследия в достопримечательный объект более подробно. За этим процессом всегда стоит смена значения предмета. Один и тот же предмет может последовательно (в историческом процессе) или одновременно (при различных типах потребления) принимать различные значения. Храм – культовый религиозный объект (до революции 1917 года), овощной склад (в советский период) и, наконец, достопримечательное место (в настоящей истории). В качестве наглядной модели того, как смена значения предмета может вынудить оценивать одну и ту же информацию совершенно иным образом, можно рассмотреть на рис. 2.

Рис. 2

Мы видим кролика, а потом происходит переключение значения предмета, и теперь перед нами уже утка. Картинка (как и сам объект) не изменилась, но изменился смысл. Например, природный объект (Ленские столбы в Якутии) стал объектом туристского просмотра, с этого момента получил социальное значение как символ природного богатства народов России.

Пространство туристской территории (дестинации)

Пространство туристской территории может конструироваться спонтанно или целенаправленно, но всегда искусственным образом, при этом оно антропогенно, всегда имеет культурное значение. Формы и конфигурации пространства туристской территории могут меняться при помощи достопримечательных объектов (объектов показа), которые являются своего рода конструктивными единицами пространства туристской территории. Таким образом, достопримечательные объекты могут исполнять функцию «инструментов», при помощи которых конструируется пространство дестинации.

Пространство туристской территории является частью социокультурного пространства людей. По этой причине оно всегда упорядоченно, что собственно и делает его антропогенным, придает культурное значение и смысл.

Процесс формирования туристской территории можно проиллюстрировать и объяснить на примере экспериментов с дизайном открытого пространства польского художника, архитектора и дизайнера Оскара Николая Хансена (Oskar Nikolai Hansen). Хансен  разработал теорию Открытой формы, которая в дальнейшем применялась как инструмент проектирования архитектурных объектов и градостроительства. Он создавал экспериментальные инсталляции и композиции, в которых пространство визуально упорядочивалось при помощи натыканных на плоскости палочек с произвольной частотой и размерностью. Данный эксперимент показал, что достаточно соорудить два ряда объектов, чтобы возникла пространственная система, в которой легко ориентироваться. Таким образом, при проектировании туристского пространства, следует учитывать факт, что социокультурное пространство человека выделяется и формируется посредством упорядоченных объектов и линий, и этим оно отличается от природного неупорядоченного пространства, где объекты расположены хаотично. Антропогенное, социокультурное пространство схематично представлено на рис. 3.

Рис. 3

«Антропогенное» культурное пространство человека отличается от естественного природного хаотичного пространства упорядоченными линиями, позволяющими выстраивать пространственную систему, в которой легко ориентироваться.

Принцип инсталляций Хансена, где открытое пространство упорядочивается при помощи выгородок из однообразных предметов, успешно применяется при проектировании туристского пространства в городской среде. В соответствии с этим принципом спроектирован мемориал жертвам холокоста в Берлине (см. рис. 4).

Рис. 4

Пример формирования пространства туристской территории. Определенный зрительный порядок формируется в хаосе случайно расположенных на плоскости каменных глыб. Достаточно поставить две выгородки, чтобы сформировать антропогенную пространственную систему, в которой легко ориентироваться.

Безусловно, городское пространство далеко не всегда упорядоченно. «Антропогенный хаос» городской застройки может быть следствием ряда обстоятельств, например, отсутствия места в городском пространстве. В этом случае, при проектировании туристского пространства в городской среде следует понимать, что «антропогенный хаос» может быть организован и перестроен с помощью внесения в него некоторых изменений, посредством соответствующих художественных решений. Как правило, такие решения не являются радикальными и не требуют полной перестройки участков городской среды.

Ключевую роль при формировании туристского пространства в урбанистической среде играют своего рода ключевые центральные объекты (они могут становиться достопримечательными объектами) вокруг которых разрозненные и неорганизованные элементы выстраиваются в целостную систему и таким образом упорядочиваются. Эти объекты доминируют в пространстве, представляя собой смысловое ядро, развернутых вокруг них композиций, они главенствуют в изобразительной системе. В пространстве туристских территорий, расположенных в городской среде доминирующие объекты организуют отдельные, ограниченные участки пространства. Например, городская площадь, становится доминантой для прилегающих к ней улиц, а монумент – для самой площади (см. рис. 5).

Рис. 5

Монумент свободы в Риге (Brīvības piemineklis) – пример удачно спроектированного пространства туристской территории. Монумент «организует» пространство площади, являясь доминирующим объектом для нее. Площадь, в свою очередь является доминантой для прилегающих к ней улиц (фотография автора).

При помощи подобных доминантных объектов, происходит упорядочивание пространства (в нем становится легко ориентироваться), что позволяет сконструировать привлекательное туристскую территорию.

Помимо системы доминант, позволяющих систематизировать пространство и тем самым сделать его привлекательным для туристов, важное значение в организации пространства туристской территории играет цвет (см. рис. 6). Цвет позволяет упорядочить диссонирующие архитектурные объекты, трансформировать слабо связанное предметное окружение, сделать его визуально однородным.

Рис. 6

Квартал старой Риги – одна из главных туристских территорий Латвии. Пастельная цветовая гамма, в которую выкрашены фасады зданий, позволяет организовать пространства и вместе с тем добиться гармоничного восприятия архитектуры – как частей единой композиции (фотография автора).

Цвет, как и композиции архитектуры, организует пространство туристской территории и наделяет его смыслом. Успешное проектирование пространства туристской дестинации, его организации по цветовому принципу может быть обусловлено ахроматической архитектурной средой, необходимостью ее расцвечивания. Примером удачного проектирования туристского пространства в городской среде при помощи цвета (расцвечивания зданий) являются типовые кварталы современной Тираны (см. рис. 7).

Рис 7.

Типовой квартал в Тиране (столице Албании) – пример удачно спроектированного пространства туристской территории при помощи цвета. Цвет позволяет усилить привлекательность изначально ахроматической и монотонной архитектурной среды Тираны.

Связь достопримечательных объектов и туристского пространства
в контексте формирования туристского пространства в городской среде

Успешное формирование туристского пространства в урбанистической среде обеспечивается средствами художественного проектирования. Проектные задачи решаются методом синтеза архитектурных и других имеющихся реальных объектов в определенную социокультурную систему.

Наиболее доступным способом формирования туристского пространства является составление из некоторых отдельных объектов ограниченного пространства, выделенного из окружающего хаоса. Метод «выгораживания» является в современных условиях не вполне достаточным.

Важной задачей при проектировании дестинации, места туристского показа является не соединение предметов в статичные, постоянные жесткие структуры, но комбинирование их в легко меняющиеся композиции, обеспечивающие вариативность их восприятия путешественниками. Объекты показа и достопримечательности, архитектурные сооружения, как элементы связываются при помощи художественного воображения, образуя многомерные композиции, формируя, таким образом, туристское пространство в городской среде.

Важно понимать, что в современную эпоху унификации, одним из важных мотивов, заставляющих людей совершать туристские поездки является потребность снятия стресса монотонии. Стандартизация предметов и процессов (типовая однообразная застройка, транспорт и т.д.) порождает у путешественников интерес к уникальному, неповторимому, в контексте предметного окружения. Это важно учитывать при формировании достопримечательных мест и объектов, они должны быть уникальными и не стандартными. Образцы удачно спроектированного туристского пространства, включающего достопримечательные объекты, представляют собой конструктивные решения социально значимых проблем, соединяющих социальное взаимодействие и коммуникацию в сложной урбанистической культуре.

При этом необходимо отметить, что основной задачей при проектировании туристского пространства становится упорядочение его элементов средствами дизайна, перевод на язык понятных образов. Благодаря художественному осмыслению пространства, из него эксплицируются отдельные крупные формы и мелкие детали, которые собираются в устойчивые конфигурации.

Методология прогнозирования туристической привлекательности городов
(на примере Центральной России)

Помимо проектирования туристического пространства и формирования достопримечательных объектов, не менее важным для антропологии туризма является вопрос привлекательности мест посещаемых туристами, а также задача прогнозирования потока потенциальных туристов. Для решения этой задачи может успешно применяться разработанная нами методика социологического исследования туристского потенциала регионов [4].

Мы представляем на рассмотрение результаты обработки данных социологических опросов, проведенных в 2014 г. в той их части, которая представляет собой ответы респондентов, преимущественно москвичей (всего за этот период их было опрошено 553 человека), на вопросы, сформулированные в окончательном виде так: «Назовите, пожалуйста, города Центральной России, которые Вы считаете самыми красивыми» и «Назовите, пожалуйста, города Центральной России, которые Вы считаете самыми некрасивыми», а также: «Назовите, пожалуйста, здания и архитектурные ансамбли на территории городов Центральной России, которые Вы считаете самыми красивыми» и «Назовите, пожалуйста, здания и архитектурные ансамбли на территории городов Центральной России, которые Вы считаете самыми некрасивыми». Выборка респондентов проводилось методом «снежного кома», в социальной сети находились тематические группы любителей путешествовать по Центральной России.

Теперь несколько слов о процедуре обработки данных. Каждому упоминанию того или иного города (здания, архитектурного ансамбля) в позитивном контексте (т. е. в качестве красивого) присваивался коэффициент +1. Каждому упоминанию того или иного города (здания, архитектурного ансамбля) в негативном контексте (т. е. в качестве некрасивого) присваивался коэффициент –1. Затем выводились среднеарифметические баллы сначала по каждому городу, а затем и по каждой области, путем суммирования среднеарифметических баллов расположенных на их территориях городов, а также расположенных вне городов зданий и архитектурных ансамблей, результатом чего и являются рейтинговые таблицы городов и областей Центральной России. На основе этих рейтинговых таблиц, в свою очередь, составлена оценочная карта областей Центральной России (см. рис. 8).

Рис. 8

Оценочная карта регионов Центральной России. Красным цветом обозначены наиболее привлекательные регионы. Особой эстетической привлекательностью обладают города европейской России, сохранившие черты своего аутентичного облика, – Владимир, Ярославль, Смоленск и Тула.

В настоящее время результаты работы включают в себя, в частности, рейтинговую таблицу-шкалу городов и областей Центральной России, а также карту сравнительной привлекательности (или непривлекательности) регионов Центральной России, сделанную на основании таблиц. Как видно из таблицы, Владимир лидирует в «красной» десятке. Неизменно особой эстетической привлекательностью обладают города европейской России, сохранившие (или недавно вернувшие себе) черты своего древнерусского аутентичного облика: Владимир, Ярославль, Смоленск и Тула.  

Таблица 1
Шкала 11 самых красивых городов Центральной России
(с учетом оценок жилых районов, зданий и архитектурных ансамблей)
(по мнению 553-х респондентов в 2014 г.)

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] См.: URL: https://artchive.ru/artists/40670~Evgenij_Abramovich_Rozenbljum Дата обращения: 08.01.2016.
[2] Розенблюм Е.А. Художник в дизайне. М.: Искусство, 1974.
[3] Об этом см. также: Орлова Э.А. Художественное проектирование как мировоззрение // Проблемы дизайна. Вып. 6. М.: Артпроект, 2009.
[4] См.: Царьков П.Е. Теория и методология прогнозирования туристских миграций в России // Вопросы культурологии. 2015. № 7. С. 63-67.

© Царьков П.Е., 2016

Статья поступила в редакцию 9 января 2016 г.

Царьков Петр Евгеньевич,
кандидат социологических наук,
научный сотрудник Российского НИИ
культурного и природного наследия
им. Д. С. Лихачёва.
e-mail: petrcarkov@gmail.com