В.И. Грачев

Информационно-ризомоморфная основа
коммуникативной парадигмы культуры 2

Аннотация. В статье рассматривается состояние современной культуры с позиций коммуникативно-аксиогенной парадигмы в рамках авторской теории «аксиологической коммуникологии». Описывается метод парадигмально-аксиологического анализа современной сети и систем системы социокультурных коммуникаций на информационно-ризомоморфной основе коммуникативной парадигмы современной культуры.

Ключевые слова. Коммуникология, социокультурные коммуникации, субстанция, энтропия, информация, ризома, энергия, субстрат, культурология, философия, парадигма, аксиология, ценность, традиция, хронотоп, топохронос, торсионное поле.
 

Генезис культурфеномена информации в «культурном топохроне»

В первой части этой статьи, мной констатировалось, что информация остается до сих пор непроясненным и непроявленным культурфеноменом, потому что, на мой взгляд, информация появилась и проявилась именно в культуре, а не в природе, т.е. в неком оппозиционном «пространстве-времени» или в моей терминологии – «топохроне», что требует специального пояснения и исследования.

Мне весьма близка и импонирует трактовка понятия или может даже категории «феномен» в понимании академика РАЕН А.В. Соколова, излагаемой в его известной работе «Феномен социально-культурной деятельности» [1] по двум основаниям.

Во-первых, слово «феномен» понимается в обыденном употреблении, как синоним понятия «явление». Социально-культурная деятельность (СКД), несомненно, представляет собой явление реальной социальной действительности, сущность которого познается теорией СКД. Но чтобы это сделать, надо сначала изучить проявления этой сущности, то есть «феномен СКД», что и отражено в заглавии и раскрыто досконально в фундаментальной монографии А.В. Соколова.

Во-вторых, в классической немецкой философии, т.е. главным образом, философии идеализма, «феномен» понимается как проявление абсолютного Духа (например, феноменология Духа Г. Гегеля или феноменология жизни Э. Гуссерля). Но главное, что социально-культурная деятельность мне также представляется как проявление не материальной, а духовной жизни общества, она и есть отражение духовности, то есть не просто явление, а именно «феномен» [2].

Хотя, по-моему, подобное деление на две отдельные диаметрально противоположные составляющие – материальную и духовную культуры – давно уже преодолено в теории культуры, особенно в художественной ее ипостаси. Попробуйте в любом произведении художественной культуры или, привычнее говоря, искусства отделить дух от материи, эманацию чувств и мыслей художника, музыканта, писателя, даже архитектора, скажем Гауди, от материальной формы или «ремесленных», материальных средств воплощения их замыслов. Не получится, как бы вы их не старались расщепить, и никакой «шизоанализ» Ф. Гваттари не поможет!

Сегодня Культура рассматривается современной культурологией, интегральной наукой о Культуре, как единое неделимое холистическое аксиогенно-коммуникативное пространство, или в моей теории «аксиологической коммуникологии», как пространственно-временной континуум культуры или «топохрон».

Причем, говоря об информации, речь идет не просто о феномене, а о культурфеномене, который мной определяется как: устойчивое, повторяющееся, значимое коммуникативно-аксиогенное явление культуры воспринимаемое, отражаемое и осознаваемое чувственно-рациональной сферой человека, некий «эксклюзивный» феномен культуры. Различные процессы и другие флуктуации, характеризующие это единое культурное семантико-семиотическое коммуникационное «пространство-время», – «топохрон», возникают в нем спонтанно или самопроизвольно и, чаще, симультанно.

Ценностно-коммуникативная основа культуры

«Вопрос о том, что такое культура, есть вопрос наших дней», – эти слова были написаны вовсе не сегодня, и не мной, а еще в 1910 г. Андреем Белым. Его статьей под весьма значимым и злободневным названием «Проблема культуры» открывался ныне знаменитый сборник его статей «Символизм» [3]. Так понимал значение культуры мне думается, еще недостаточно оцененный нами ученый и мыслитель: незаурядный математик и семиолог, а не только замечательный поэт-символист и писатель, коим его больше числили те, кто его читал.

Центральным вопросом культуры становился «вопрос о ценном», который по мысли А. Белого, сближается с понятием о должном и истинном и это в современной ему философии связано с суждением «истинное есть ценное». Необходимой задачей становится точная постановка проблемы ценностей, но, наряду с этим, пишет А. Белый: «возникает стремление по-новому обосновать и проблему культуры. Что есть культура? Заключается ли она в знании, в познании, в прогрессе, в творчестве? Наконец, что есть культурная ценность?» [4].

Информация и коммуникация – сущностное содержание
в топохронной системе координат

Н. Винер в своей неожиданной, по крайней мере, для меня, после «Кибернетики…» книге «Корпорация “Бог и голем”» писал, что знание есть факт, сила есть факт, культ есть факт, и эти факты допускают человеческое исследование, не отягощенное богословской традицией [5].

Сам принцип формирования культуры невозможен вне коммуникации, а значит и вне социально-коммуникативной деятельности, под которой мной понимается деятельность по освоению и обмену культурных ценностей в (пространственно-временной) топохронной системе координат. Следовательно, социально-коммуникативная деятельность может быть определена так же, как креативная, когнитивная и трансляционная сторона прямого и опосредованного взаимодействия людей с текстами культуры в социокультурном топохроне, т.е. пространстве-времени.

С точки зрения «теории коммуникации» коммуникационное сообщение есть комплекс знаковых средств, построенных на основе одного или более кодов с целью передачи определенных смыслов, и поддающихся интерпретации и интерпретируемых на основе этих же или других кодов. У. Эко рассматривает так называемые уровни содержания. Система знаков – это не просто система знаковых средств, но система смыслов [6].

Понятие «информация», как это ни парадоксально, получив множество самых неожиданных трактовок, формулировок и определений, до сих пор не имеет устойчивого выработанного научно обоснованного, аргументированного, достоверного и репрезентативного определения или дефиниции. Более того, неясна и природа, «генезис» информации и ее бытийное существование, т.е. онтология, распространение и реализация.

Несмотря на неисчислимые и многоаспектные исследования множеством ученых из самых разных областей научного знания, продолжающиеся и сегодня, ничуть ни с меньшим энтузиазмом, но пока не утешительными результатами и достижениями. Информация остается неуловимой, призрачной и недостижимой, и не постигаемой, но желанной, как Эльдорадо или некая «Фата Моргана». Надо признать, что многочисленным ученым разных стран и специальностей не удалось до сих пор выработать единой научно обоснованной, общепризнанной дефиниции этой фундаментальной категории. Причина кроется, вероятно, именно в фундаментальности, многоаспектности, полимодальности, полиструктурности и полифункциональности данного феномена. Хотя информация и приобрела статус общенаучной категории, каждая наука и профессиональная отрасль стремятся дать ей свое профильное определение. В этом заключается, на мой взгляд, основная методологическая ошибка и трудность подобных подходов.

Идеальная и материальная сущность информации

Вернемся к известному апофатическому т.е. основанному на логическом отрицании, определению «отца кибернетики» Н. Винера, данному им еще в 40-е годы ХХ века: «Информация есть информация, а не материя и не энергия. Тот материализм, который не признает этого, не может быть жизнеспособным в настоящее время» [7].

Поскольку противоположностью материального является идеальное, иронический афоризм Винера прочитывается, как утверждение «информация есть «идеальный феномен», что вызвало сопротивление философов-материалистов, особенно советских. В полемике с «кибернетическим идеализмом» советская философия породила ряд концепций, среди которых известными и признанными стали: атрибутивная, функциональная, антропосоциоцентристская, по-разному, но с позиции диалектического материализма, раскрывающие и обосновавшие природу информации [8]. Итак, вопрос «что есть информация?» становится в 1970-е годы предметом философских и научных дискуссий, а информация начала претендовать на статус общенаучной и даже философской категории.

Амбивалентность или поливалентность информационно-коммуникационных структур в культуре

Отмечая ранее, что, считая информацию амбивалентной, т.е. противоречиво двойственной – она и не материя, и не энергия, – как уже отмечалось ранее, мы ничего нового ни узнаем об информации, ее сущности и ничего реально не получим в новых возможностях ее создания, хранения, освоения, оценки, обмена, реализации и функционирования в обществе. Иное дело, если мы примем информацию не как простую бинарную амбивалентную сущность, а как полиструктурную, во всем множестве ее возможных и реальных связей, и будем называть «кошку кошкой», т.е. называть совокупность информационно-коммуникативных структур, сетей и систем самого разного класса и целевого назначения как поливалентную или даже гипервалентную структуру. Все ее составляющие могут служить базовыми характеристиками аналогично «информации» во всем богатстве и многочисленности ее структурных связей. Все это дает возможность определить информацию как некую семантико-семиотическую структуру. т.е. особое «пространство – время», назовем его «топохрон». Или как-то иначе, может, даже и «торсионные поля». Хотя мне видится в них все-таки что-то мистическое, из области чудес, но пусть разберутся в этом непредвзятые ученые естествоиспытатели. Я далек от мистики, магии и научного эзотеризма.

А мне вновь захотелось разобраться с сущностной основой информации. Тем более, информационной теорией и исследованиями самых разных проблем информационных процессов мне довелось профессионально заниматься еще с 1973 г.

Информация и энтропия в своей неразделимой взаимосвязи демонстрируют, что есть «хаос» и «порядок». Энтропия – мера хаоса, а информация – мера организации, упорядоченности, тем самым мы именно так понимаем и принимаем или не принимаем наш реальный мир.

Типы, виды и типоформы современной информации

В настоящее время существуют, как вполне устоявшиеся и даже как международные, множество типов, видов, форм, назовем их, обобщая, «типоформами» и «изоморфами». Соответственно, уже приняты как совершенно разнородные и разнопорядковые различные термины понятия информации: «физическая», «биологическая», «социальная», «структурная» а рядом «социологическая», «научная» и здесь же ««научно-техническая» и просто «техническая», «оперативная», «этическая», «эстетическая» и «художественная», «культурологическая и вместе с тем «культурная», «философская» и, уж совсем удивительно, «религиозная» и даже «трансцендентальная», «эпистемологическая» и «экзистенциональная» и, конечно, «семантическая информация», о которой идет речь в этих моих, может быть, несколько необычных, непривычных, но, надеюсь, нетривиальных размышлениях, наверное, неожиданных для гуманитария.

Естественные и «противоестественные» науки
в понимании ценности информации и коммуникации

Это объясняется, тем что мне, как и многим отечественным культурологам, пришлось менять и расширять свой профессиональный профиль и выйти из информационно-библиотечного или документального «лона», чем мне до сих хочется гордиться, потому что именно это, не очень признаваемое за мужской генерацией у нас в стране, образование дало мне возможность смотреть на самые разные вещи одновременно и более широко и разносторонне и, в то же время, более пристально, но не привязывая себя к конкретным «классическим» наукам. Или, как их шутливо называл остроумнейший известный физик академик А. Мигдал, естественным и противоестественным, полагая за ними, гуманитарные науки, вероятно, признавая в них большую, чем в естественных науках, духовность.

Примерно об этом же много раньше заявили признанные философы неокантианцы В. Виндельбанд и Г. Риккерт, разделяя все науки на «науки о природе», т.е. по-гречески о «физике», и «науки о культуре», не определив точно, о чем они, и, вероятно, понимая их широко, как науки «о бытие» [9]. Философию же В. Виндельбанд определяет, что весьма важно, как «критическую науку об общеобязательных ценностях» априорных, трансцендентальных, общезначимых и противопоставляет ее опытным наукам, основанным на теоретических суждениях и эмпирических данных о сущем [10].

Позднее ученик Виндельбанда Генрих Риккерт уточнил и углубил идеи своего учителя. Риккерт предложил считать естественные науки генерализирующими, а общественные – индивидуализирующими. Риккерт также считал, что главная задача общественных наук состоит в соотнесении предмета их исследования с ценностями, которые он представлял как некие трансцендентальные образования, обладающие общекультурной значимостью [11]

(Природа – Физика) – царица Мироздания и лоно информации и знания

Поговорим о Физике, потому что мне, гуманитарию, в юности стремившемуся стать физиком, причем, физиком-ядерщиком, довелось, всерьез готовясь к поступлению в Новосибирский университет на физический факультет, основательно проработать американский учебник по физике Эллиота и Уилкокса, штудировать и разобраться в знаменитом учебнике Ланцберга и даже попытаться хоть чуть-чуть «раскусить» и понять учебник Л. Ландау и Е. Лифшица (но без должной математической подготовки не смог его одолеть и вынужден был оставить эту модную тогда затею стать физиком, а не «лириком»). Брат же мой стал блестящим физиком и проходил практику по «физике взрыва» у самого молодого академика Е. Месяца, а тот кого попало в ученики не брал. Многие жгучие вопросы ядерной, общей и даже квантовой физики я еще долго задавал своему терпеливому и любимому брату. Поэтому, кое-что поняв в физике и оставаясь к ней неравнодушным до сих пор, постоянно, более 40 лет говорил студентам, что начало всех начал не математика и даже не философия, а Физика, что в переводе с др.-греч. означает Природа, и ее включала в себя могучее «синкретическое» знание эллинов – «натурфилософия», хотя они ее, разумеется, так не называли и не знали, что это такое.

Вспомним, что именно Аристотель провел эпистемологическую реформу, поделив ранее не делимое греками знание – эпистемэ на три сферы. 1) Теория (по гр. созерцание, наблюдение, исследование); 2) Практика – praкtiкоs (с др. греч. – деятельность); 3) Poesis (творчество) – оживляющее мир [8]. Был еще платоновский гнозис, но это божественное знание, доступное лишь посвященным, закрытое, эзотерическое, недостижимое и непостижимое сакральное знание, что, называется, не каждому греку было дано [12].

Много позже Андрей Белый утверждал, что культура есть связь знания со знанием. Путь культуры не может быть путем той или иной материальной культуры, поэтому слова «материальная культура» – бессмысленное сочетание слов. Материальная культура, предмет материи, материя как предмет, – есть предмет науки и материи, это элемент, входящий в эту целостную конфигурацию, которую назвали культурой. Поэтому понятие культуры в этом смысле духовно. Учение о материальной культуре есть не учение о культуре, а учение о том или ином знании. Культура –– это процесс роста самосознающего «Я». Таким образом, мы подходим к вопросу о том, может ли быть всечеловеческая культура. Культура рождается как индивидуальная связь. Она и крепнет, и растет как культура народная. Можно ли выйти из всех народных культур в культуру общечеловеческую? Мне хочется ответить вместе с А. Белым, что, скорее всего, нет [13].

Н. Винер называя факты знанием, считал, что знания, будучи фактами, подлежат изучению, и в нашем исследовании мы можем опираться на наблюдения за знаниями, властью и культом в других областях, более доступных для методов естественных наук, без необходимости требовать от исследователя безоговорочного согласия с принципом Тертуллиана «credo quia incredible est» – «верую ибо это абсурдно» [14]. К более подробному рассмотрению этих сфер еще вернемся.

Биоэнергоинформатика, «тонкие миры», «теория струн», торсионные поля»: мифы и реальность

Мне импонируют идеи о «тонких мирах», «торсионных полях» «теория струн». Мне посчастливилось хорошо знать замечательного человека, ставшего крупным ученым-информатиком, Д.И. Блюменау, довольно основательно познакомиться с его идеями «биоэнергоинформатики», которой я почему-то не увлекся, наверное, из-за неприятия какой-либо мистики, и таким остаюсь до сих пор. Поэтому с некоторым сомнением и недоверием отношусь к способности переносить «информацию», т.е., исходя из всего ранее сказанного, «неизвестно что» без затраты и переноса «энергии», «ретро обороты» времени в историческом пространстве. Поскольку тогда легко поверить в невероятные идеи известного математика, мирового уровня, академика АН СССР А.Т. Фоменко, и они не будут восприниматься как «квазиисторический» бред. Пока до этого мне «дозреть» не удалось. «Телепатия», «телекинез», «левитация» и прочие чудесные явления сродни церковным чудесам. Скажем, возжигание «священного огня», как обязательный «подарок» всем верующим, а не только религиозным неистовым фанатикам, на Рождество или Пасху, объединяющее и иудеев, и христиан, и попавших к ним, не весть как, армян, являет не существующую реально «толерантность, в откровенных и уже традиционных постоянных, медийных, «теледраках», на весь мир, представителей разных церквей и конфессий, за какие-то, скорее всего, мнимые права на этот сакральный «кунсштюк».

Идея же «полевых структур» у меня вызывает стойкий научный интерес. Исходя из теории поля, «информация» – это «полевая структура», но не фантомное или «торсионное» поле, а «поле смыслов» и может быть принята за некое «семантико-семиотическое поле», «смысловое поле», «пространство-время» – «топохрон». Информация – это не только поле неясной природы, но это симультанная связь «плода» и «лона», его породившего. Так что же это за странный гомункулос такой? Нет, это не искусственный уродец, как это уже мной утверждалось ранее, – это законнорожденное дитя Природы и Культуры. Но это не субстанция, не феномен, а «полевая» семантико-семиотическая структура.

Концепция о Вселенской Галактической Коммуникации в культурном топохроне

Это Великая Связь всего со всем, в едином «пространстве-времени» – «топохроне» или Вселенская Галактическая Коммуникация (ВГК). Хотелось поправить первоначальное название и соответственно аббревиатуру, поскольку вряд ли существуют во внеземном «пространстве-времени» или «топохроне» подобные нашим «социокультурные коммуникации». Информация, как уже было ранее мной отмечено, это не субстанциально оформленное содержание, контент, концепт, т.е. субстрат, несущий смысл, нет – это непосредственно содержание, но передаваемое, транслируемое в коммуникационном «пространстве-времени», «топохроне». Информация как некое содержание, семантическое послание, месседж, должно быть обязательно доставлено по сетям и системам коммуникации либо конкретному реципиенту, способному декодировать это содержание, «культурный код», понять и, рано или поздно, его реализовать в различных видах культурной и социокультурной деятельности в соответствии с заданными функциями и целевым назначением, либо, в случае «массовой культуры и СМИ или СМК, адресатом выступает все общество. Эти наметки выдвигаемой мной концепции, несомненно, требуют дальнейших исследований и разработки, и они будут продолжены.

Смыслы и информационно-коммуникационные структуры современной культуры

Нас повсюду и всегда окружают знаки (семиотические структуры) и смыслы (семантические структуры), но они должны объединиться как «две руки», и объединить их могут только многообразные коммуникации различного класса и назначения. И объединиться они могут не во что иное, как Культуру – гиперсложную синергетическую Информационно-Коммуникационную Структуру (ИКС). Культуру, как известно, воедино объединяет Коммуникация. Коммуникация всегда несет в себе содержание, и это аксиогенные смыслы Культуры. И они предстают как информационно-коммуникационное семантико-семиотическое «пространство-время» или культурный «топохрон» Вселенской Культуры.

Может, меня несколько унесло в моих размышлениях в необъятную, туманную информационно-коммуникационную даль и мне не удалось досконально разобраться в хитросплетениях Информации, но зато пришлось крепко над ней, ее Величеством Информацией, или может информационной Золушкой, поразмышлять и вспомнить великого библейского поэта Еклизиаста, не цитирую, но смысл постараюсь передать точно. Ветер кружится, кружится и возвращается на круги своя. Надеюсь, обновленный и обогащенный новым «витком Знания».

Информационная Ойкумена как ризоматическая основа современной культуры

Уникальная особенность формирующегося глобального информационно-коммуникационного общества, или, как его принято, вероятно, лишь для краткости и удобства произношения, называть, «информационное общество», а с легкой руки некоторых ученых, несколько помпезно и вычурно «Информационная Галактика» или на древнегреческий манер «Информационная Ойкумена», заключается в том, что информация становится в нем одновременно и предметом, и средством, и орудием, и целью, и результатом нового вида труда – «информационного труда». На мой взгляд, возникающее информационное общество можно определить как общество, в котором в ходе его глобальной информатизации и компьютеризации, т.е. стремительного роста производства и распространения всех видов информации и коммуникации, широкого повсеместного распространения компьютерных систем и формирования «виртуального пространства», каждому субъекту может быть предоставлен доступ к необходимой информации для выполнения социально значимых профессиональных функций, формирования нового мировоззрения и осуществления жизнедеятельности.

Хотя природа и фундаментальные основы этого важнейшего феномена для современного информационного общества, несмотря на различные научные теории и отдельные оригинальные концепции об информациогенезе весьма близки, а подчас и едины. Об одной из этих концепций, а именно информационно-аксиологической концепции, хотелось бы сказать отдельно.

Современное состояние информационной картины мира культуры и тревоги культуролога

Итак, налицо «разброд и шатание» в сложнейшей терминологической системе информации, а это ведет к неустойчивости любой системы, семантическим и коммуникативным аберрациям, непониманию, дублированию, изоляционизму и попросту дискоммуникации между различными учеными и специалистами, что наносит ощутимый урон науке, технике, а значит культуре и цивилизации в целом. Не хотелось бы прослыть паникером и резонером, но сложившаяся ситуация вызывает у меня и, думаю, у многих неравнодушных к этой проблеме ученых и специалистов вполне понятную и обоснованную тревогу.

Частично мной уже затрагивались эти вопросы [15], но на некоторых, связанных с уникальными аксиогенными свойствами информации в системе социокультурных и маркетинговых коммуникаций хотелось бы остановиться подробнее.

Блестящий аналитический обзор и глубокий анализ проделал в уже упомянутой ранее монографии «Философия информации…» один из крупнейших отечественных теоретиков и, пожалуй, подлинных философов информации как общенаучной и даже уже признаваемой философской категории, профессор, академик РАЕН и Международной академии информатизации А.В. Соколов [16].

Альтернативные взгляды на природу и сущность информации

Все же существуют и другие ученые, и другие взгляды, без которых картина связи и взаимозависимости таких фундаментальных понятий, как «энтропия» и «информация» будет искаженной и неполной. А это порочно для науки. Обратимся к этим альтернативным позициям, которые наиболее ярко и внятно выразил в своей книге «Человек. Наука. Общество» (1982) [17] выдающийся ученый ХХ в., причем, наш соотечественник, академик Н.Н. Моисеев, один из авторов математической модели «ядерной зимы» (сам термин был введен американскими учеными в 1983 г.). В этой очень нужной нам всем книге Н.Н. Моисеев утверждает, что «объединение понятий информации и энтропии является следствием определенного недоразумения и что принцип энтропии правомерно относить только к неживой природе». Он даже заявлял, что понятия информации и обратной связи «совершенно излишни на уровне организации неживой материи». [18]

Прав или неправ академик, глубоко проанализировав его позицию, подробно показал кибернетик Р.Ф. Абдеев. Рассмотрим некоторые его аргументы. Н.Н. Моисеев сам применяет понятие энтропии к некоторым биологическим системам, т.е. живым, самоорганизующимся системам.

Встав в один ряд с фундаментальными категориями материя и энергия, информация превратилась в весьма значимое, широкое и глубокое понятие, характеризующее процессы организации материи и миропорядка. В зависимости от области знания и сферы деятельности проявления одной из двух информационных концепций – атрибутивной (А.Д. Урсул) [19] в отличие от функциональной концепции информации (Н.Н. Моисеев) [20] –– было дано множество определений информации.

Основные определения и формулировки информации

Приведу наиболее известные удачные и необходимые мне для характеристики коммуникативной парадигмы культуры. Одно из первых принадлежит, по праву, создателю теории информации Клоду Шеннону: 1) информация – коммуникация и связь, в процессе которой устраняется неопределенность, здесь фактически и теоретически информация и коммуникация отождествляются, что, на мой взгляд, привело к излишней математизации теории информации, что отразилось даже в ее названии математической теорией связи (коммуникации) или позже математической теории информации. Это отразилось на понимании и преобладания количественных характеристик в ущерб качественным и фактически элиминации содержания и ценности информации в реальном ее использовании; 2) информация – негэнтропия или отрицательная энтропия (Л. Бриллюэн); 3) информация – это обозначение содержания, полученное от внешнего мира в процессе приспособления к нему (Н. Винер). Этим, казалось бы, базовым определением основоположника кибернетики, информация ограничивается только объективными процессами, исключая субъекта и его внутренний духовный мир, тем самым выводя происхождение информации только из внешнего мира, а это не дает полной информационной картины мира; 4) информация – оригинальность, новизна мера сложности структур (А. Моль). Это определение дано известным теоретиком по социодинамике культуры, именно так называется его знаменитая книга «Социодинамика культуры», вышедшая еще в 1970-е годы, и мы, молодые аспиранты Ленинградского института культуры, искали в ней новых идей и научных подходов в исследовании культуры. Но не было тогда еще никакой культурологии как самостоятельной науки в наших гуманитарных науках, но это стало модным и до сих пор затуманивает сущностные аспекты исследования культуры как особой сферы существования человека. 5) Информация – передача разнообразия (У. Эшби); 6) информация представляет собой меру неоднородности распределении материи и энергии в пространстве и времени, меру изменений, которыми сопровождаются все протекающие в мире процессы (В.М. Глушков). Мне это понимание информации как меры «материи-энергии» в некоем «пространстве-времени» как некоем континууме – «топохроне» весьма близко с научных физических и мировоззренческих позиций.

Фундаментальные и прикладные свойства информации их реализация в топохроне современной культуры

В обычной жизни информация означает сообщение, сведения о чем-либо, какой-либо факт. Философы и физики рассматривают информацию в одном ряду с такими категориями, как Материя, Пространство, Время и Энергия. Информация с этих позиций – это атрибутивное свойство материи, свойство, присущее любым объектам и процессам живой и неживой природы. Биологи, в отличие от философов, относят это понятие только к живой природе. Для культурологов важны аксиогенные свойства информации, т.е. связанные с ее ценностью. Здесь встает вопрос о ценности и аксиогенности социальной информации. Важно только условиться, что под социальной информацией нами понимается не общенаучная категория, не научная абстракция, а так называемое «информационное сообщение», то есть некий смысл, содержание, логически структурированные сведения о каком-либо предмете или явлении реальной действительности, закрепленные на материальных носителях любой физической природы, что позволяет говорить об информационных тезаурусах отдельных индивидов, различных социальных групп и общества в целом.

Информация, с позиций достаточно авторитетной и признанной атрибутивистской концепции есть неотъемлемое, атрибутивное свойство материи. Составляя основное содержание коммуникации, информация неотделима от нее и, следовательно, выступает как некий атрибут коммуникации, обладая фундаментальным свойством – ценностью. Следовательно, не только социальная информация, но и социальные, и социокультурные коммуникации всегда аксиогенны. Вместе с тем, коммуникационная система, поскольку она антропогенна, аксиогенна и информациогенна то, несомненно, и культурогенна, как система, порождающая культурные ценности и анти-ценности, осваивающая, определяющая, отбирающая, осознающая и транслирующая их в обществе. С этих позиций коммуникационная система, – это социокультурная система.

Уникальные товарные свойства информации и их реализация в культуре рыночного информационно-коммуникационного общества

До недавнего времени вопрос: товар информация или нет, т.е. имеет ли рыночную ценность, вызывал жаркие научные дискуссии и споры [20]. Попробуем разобраться в товарных свойствах информации, выделив среди них общие и уникальные. Интересные и нетривиальные суждения о товарной природе информации содержатся в монографии ведущих специалистов ВИНИТИ, посвященной непосредственно информационной сфере общества [21].

Авторы указанной монографии справедливо отмечают, что информация – категория нематериальная, и продается не она сама, а право на ее использование. Отец кибернетики Н. Винер отмечал, что необоснованный подход к информации как к товару приводит к неправильному пониманию информации и связанных с ней понятий Он писал: «Что делает вещь доброкачественным товаром? В сущности, то обстоятельство, что может переходить из рук в руки, прочно сохраняя свою стоимость, а также тот факт, что отдельные образцы этого товара должны арифметически складываться точно таким же образом, как и уплаченные за них деньги. С другой стороны, информацию нельзя сохранить столь просто, ибо … объем переданной информации относится к неаддитивной величине, называемой энтропией… Подобно тому, … как энтропия есть мера дезорганизации, информация есть мера организации. Информация и энтропия не сохраняются и в равной мере непригодны для того, чтобы быть товарами» [22].

Общим свойством товара является его способность к обмену, т.е. обладание так называемой меновой стоимостью. Информационные продукты, пожалуй, как никакие другие, широко обмениваются между людьми, т.е. обладают, как любой товар, меновой стоимостью.

Всякий товар обладает важнейшим свойством удовлетворения самых разнообразных потребностей или, как говорят экономисты, потребительной стоимостью. Информационные сообщения как продукты многообразной деятельности людей также являются предметом удовлетворения особого рода потребностей человека – информационных или коммуникационных потребностей, следовательно, тоже обладают потребительной стоимостью.

Вместе с тем, на социальную информацию, как и на другие духовные ценности, нельзя безоговорочно распространять законы товарного производства, ибо это породило бы непреодолимые трудности. Так стоимость информации зависит не только от количества труда, затраченного на ее получение, но явно не определяется им. В этом информация схожа с произведениями искусства и литературы. Так, нельзя же, в самом деле, оценивать картины, скульптуры, литературные и музыкальные произведения временем и количеством потраченных красок, холста, бумаги, нот на их создание.

Информация является продуктом человеческого труда. Однако в отличие от других продуктов труда она обладает рядом особенных свойств. Информация – товар необычный, скорее даже уникальный, обладающий рядом свойств, отличающих его от других видов товара. Особые свойства и качества информации как товара неоднократно отмечались в работах отечественных и зарубежных ученых. Товарные свойства социальной информации, несомненно, относятся к ценностнопорождающим, т.е. аксиогенным свойствам. Рассмотрим некоторые из этих свойств в их отношении к современным маркетинговым и социокультурным коммуникациям.

1. Неотчуждаемость информации от продавца и покупателя. Для информации как продукта характерно соотношение идеального содержания и материальной формы. Именно идеальное содержание информационного продукта и не отчуждается от его владельца. Иначе говоря, предметом купли-продажи является не идеальная сущность, несущая в себе конкретное содержание, а материальная форма, которая для одного и того же содержания. может быть различной и выражаться в виде текста, изображения, речи на разных материальных носителях. В зависимости от формы при одном и том же содержании, вероятно, будет меняться и цена информационного товара.

2. Неуничтожимость информации в процессе ее использования. Для информационного продукта характерно соотношение идеального содержания и материальной формы. Содержание информации не расходуется при ее потреблении. Но информационное сообщение не тождественно своему материальному носителю. Поэтому оно может быть потреблено неограниченное число раз.

3. Генерация новой информации в процессе ее использования. Еще одно свойство, отличающее информацию от других товаров, информация в процессе потребления и использования порождает другую информацию: новую или собственно информацию и метаинформацию как результат аналитико-синтетической обработки исходной информации. Таким образом, информация в процессе ее использования порождает новый информационный товар, новую ценность, т. е. обладает аксиогенными свойствами.

4. Неразменность информации в процессе коммуникации. Еще одно аксиогенное свойство информации как товара иллюстрирует известный парадокс Б.Шоу об обмене яблоками и идеями. Это свойство выражает действие своеобразного информационного закона, названного законом неразменности информации (А.В. Соколов). Проявление этого коммуникативного свойства информации, несомненно, оказывает серьезное влияние на информационный рынок и продвижение информационных товаров в системе маркетинговых, социальных и социокультурных коммуникаций. Социальная коммуникация есть передача некоего смысла, содержания, информации и ее ценности, которая, в частности, происходит и в рамках рынка информационных товаров и услуг. В контексте философско-культурологической проблематики социокультурная коммуникация рассматривается не только как социально-детерминированное явление, решающее проблемы сосуществования различных культур, но и как важнейшая синергетическая система саморазвития культуры, фактор обеспечения культурной преемственности, как процесс и механизм диалога культур.

Для исследования феномена социокультурных коммуникаций в современном пространстве культуры в отечественной культурологии мною разработан и предложен принципиально новый метод информационно-аксиологического анализа, представляющий более основательные исследовательские и практические возможности для изучения тончайших механизмов и ценностных характеристик современной культуры.

Культура XX-XXI веков существует в мире тотальной коммуникации и новое культурное пространство рождается как система социокультурных коммуникаций. Появление большого числа коммуникативных посредников и компьютерных технологий в современных социокультурных процессах придает проблеме изучения социокультурных коммуникаций, в их информационно-аксиогенном плане, свою специфику, выявляя все новые аспекты, заслуживающие глубокого и тщательного анализа, который мне необходимо продолжить в следующей части этой многосложной статьи.
 

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Соколов А.В. Феномен социально-культурной деятельности. СПб.: СПбГУП, 2003. 204 с.
[2] Там же.
[3] Белый А. Проблемы культуры // Символизм. СПб.: МУСАГЕТ, 1910.
[4] Там же.
[5] Винер Н. «Акционерное общество “Бог и Голем”. Обсуждение некоторых проблем, в которых кибернетика сталкивается с религией». Опубликована посмертно. Публикуется по изданию: Винер Н. Творец и робот. М.: Прогресс, 1966. На мой взгляд превосходное и точное близкое авторскому название. Сегодня же известна под непонятно зачем измененным до неузнаваемости, нелепым названием «Корпорация «Бог и Голем», искажающем, судя по прочтению, авторскую позицию.
[6] Eco, U. Towards a Semiotic Inquiry into the Television Message. Working Papers in Cultural Studies, 1972. № 2. Pp. 103-121.
[7] Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. 1948-1961. 2-е изд. М.: Наука; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983. C. 201.
[8] Соколов А.В. Философия информации: профессионально-мировоззренческое учеб. пособие. СПб.: СПбГУКИ, 2010. 368 с.
[9] Виндельбанд В., Риккерт Г. Науки о культуре // Культурология ХХ век. М.: Университетская книга, 1991.
[10] Там же.
[11] Там же.
[12] Аристотель. Сочинения: в 4 т. (Серия «Философское наследие»). М.: Мысль, 1975-1983.
[13] Белый А. Указ. cоч.
[14] Винер Н. Акционерное общество «Бог и Голем».
[15] Грачев В.И Современная худoжественная культура: парадигма или дискурс?! (компаративно аксиологический анализ). Монография. СПб.: Астерион, 2016. 284 с.
[16] Соколов А.В. Философия информации: профессионально-мировоззренческое учеб. пособие.
[17] Моисеев Н.Н. Человек. Наука. Общество. М.: Наука, 1982.
[18] Там же. С. 84.
[19] Урсул А.Д. Природа информации. Философский очерк. М.: Политиздат, 1968. 288 с.
[20] Моисеев Н.Н. Указ. соч.
[21] Арский Ю.М., Гиляревский Р.С., Туров И.С., Черный А.И. Инфосфера; Информационные структуры, системы и процессы в науке и обществе. Люберцы: Всероссийский институт научной и технической информации РАН ПИК ВИНИТИ, 1996. 489 с.
[22] Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. 2-е изд. М.: Советское радио, 1968. 384 с.

© Грачев В.И., 2019

Статья поступила в редакцию 10 мая 2019 г.

Грачев Владимир Иннокентьевич,
доктор культурологии, профессор
Ленинградского государственного
университета им. А.С. Пушкина
e-mail: vig1947@mail.ru