НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО
Научное рецензируемое периодическое электронное издание |
||
Гипотезы: ТЕОРИЯ КУЛЬТУРЫ Э.А. Орлова. Антропологические основания научного познания
Дискуссии: В ПОИСКЕ СМЫСЛА ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ (рубрика А.Я. Флиера) А.В. Костина, А.Я. Флиер. Тернарная функциональная модель культуры (продолжение) Н.А. Хренов. Русская культура рубежа XIX–XX вв.: гностический «ренессанс» в контексте символизма (продолжение) В.М. Розин. Некоторые особенности современного искусства В.И. Ионесов. Память вещи в образах и сюжетах культурной интроспекции
Аналитика: КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ А.Я. Флиер. Социально-организационные функции культуры М.И. Козьякова. Античный космос и его эволюция: ритуал, зрелище, развлечение Н.А. Хренов. Спустя столетие: трагический опыт советской культуры (продолжение)
|
Введение в дискуссию
Аннотация: во Введении в дискуссию описываются цели разворачиваемого обсуждения культуры и перспектив ее развития. Дискуссия выявляет высокое парадигмальное единство взглядов большинства участников, что позволяет сделать вывод о сложении самостоятельной российской научной культурологической школы с выраженной спецификой понимания сущности культуры. Ключевые слова: культура, современное состояние, тенденции развития, культура и состояние общества.
Дискуссия на тему «Современная культура: ее характерные черты и перспективы развития» разворачивается в контексте «Года культуры», отмечаемого в России, и преследует цель систематизации взглядов ученых и деятелей искусства на обозначенную проблему, на выявление наиболее специфичных черт, характеризующих современную культуру, и наиболее вероятных направлений ее развития.
К участию в дискуссии приглашены специалисты, стоящие на разных точках зрения, по-разному оценивающие современные процессы культурной динамики и тенденции ее развития. Всем им предложено ответить на одни и те же вопросы. Различия в полученных ответах очерчивают границы преобладающих в современной отечественной науке взглядов на мировую культуру и ее исторические перспективы. Эти взгляды отражают различия в идеологиях приглашенных участников дискуссии, что подчеркивает ту особую идеологическую роль, которую играет культура в современном мире, и то, в какой мере культурологические теории эксплицируют мировоззренческие устремления каждого автора и желаемое им перспективное развитие общества. Вместе с тем, несмотря на значительное расхождение в оценках наблюдаемой культурной динамики, нельзя не отметить и высокую степень сходства в понимании культуры как формы и нормы социальных отношений, как производной социальных процессов и символического отражения социальной реальности, что характерно для большинства авторских суждений о современной культуре. В этом ярко проявляется парадигмальное единство отечественной научной культурологической школы, которое, пожалуй, никогда еще не манифестировалось столь наглядно. Развернутая дискуссия и высказываемые в ней суждения об актуальном состоянии и перспективах развития культуры дают основание утверждать, что российская культурология как особое направление науки состоялась и концептуально сформировалась. Эта наука имеет устойчивое представление о культуре как системообразующем сегменте социальной реальности, развивающее взгляды М.С. Кагана и Э.С. Маркаряна, и может стать аналитической основой для государственной культурной политики. Вопрос о культурном будущем человечества обретает особую актуальность именно сейчас, когда становится очевидной содержательная исчерпанность большого числа исторических тенденций развития культуры и доминирующих культурных форм, входящих в противоречие с новейшими тенденциями социальной динамики. Будет ли культура обозримого будущего соответствовать параметрам актуального социального состояния человеческого общества и участвовать в социальных процессах или останется только коллективным воспоминанием о великом прошлом? Вот нетривиальный вопрос, на который стремятся найти ответ и ученые, и деятели искусства… Ученым было предложено высказать свое отношение к следующим вопросам: 1. К какому мировоззренческому направлению (методологической парадигме) Вы себя относите – эволюционизму, цивилизационизму, структурализму, постмодернизму и пр., или Вы усматриваете в своих научных взглядах синтез нескольких подходов? Каково Ваше отношение к феномену научной истины? 2. Какие принципиальные новации Вы находите в современной культуре по сравнению с культурой 1 половины – середины ХХ века? С чем Вы их связываете? 3. Какие из современных тенденций культурного развития Вам представляются наиболее значимыми и перспективными? 4. Оцениваете ли Вы современную ситуацию как «культурный кризис»? Если да, то чем он вызван и в чем проявляется? 5. Какое Вы ожидаете будущее для основных социальных подсистем культуры – традиционной, специализированной, массовой? И чем эти перспективы обусловлены или детерминированы? В № 4 журнала «Культура культуры» за 2014 год публикуется начало этой дискуссии. Продолжение в следующих номерах. |
ISSN 2311-3723
Учредитель:
Издатель:
№ государственной Журнал индексируется: Выходит 4 раза в год только в электронном виде
Номер готовили:
Главный редактор
Шеф-редактор
Руководитель IT-центра
Наш баннер:
Наш e-mail:
НАШИ ПАРТНЁРЫ: |
Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов. © Научная ассоциация исследователей культуры, 2014-2024 |