В.Г. Голованова

К вопросу о «странности» как категории культуры

Аннотация. Статья посвящена анализу понятия «странность», которое привлекает внимание многих исследователей. Оно обычно объясняется как нечто другое, загадочное, особенное, необычное, удивительное. Проведенная случайная выборка текста романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» обнаружила многократное его использование, что дало возможность расширить границы смыслов этого понятия, классифицировать и типологизировать их. Все это в совокупности с аналогичными суждениями других авторов мотивировало вывод о понятии «странность» как категории культуры.

Ключевые слова. Странность, особенность, классификация, типологизация, Ф.Достоевский, категория, культура, диалектика, странники, актуальность.
 

Понятие «странность» вызывает интерес широкого круга исследователей: лингвистов [1], литературоведов [2], психологов [3], этнографов [4], религиоведов [5], историков и политологов [6], биологов [7], социальных антропологов [8], экономистов [9] и др. Название используется в качестве научной метафоры в сфере математики [10], физики [11], нейронауки [12], синергетики [13], программирования [14].

Подобные исследования выделяют определенные смыслы понятия «странность», что является следствием профессиональной ориентации. Например, в ракурсе «хорошо» – «плохо» [15].

Возникла потребность в его философском осмыслении. Странность рассматривается в одном ряду с «понятиями сверхбытие и инобытие, снимающими противоречие между бытием и небытием» [16]. Стали появляться работы на стыке конкретной науки и философии, а также в рамках ее разделов – этики и эстетики [17]. Культурологи стремятся «находить и фиксировать разного рода парадоксы, «странности» и давать им креативную интерпретацию [18].

Понимая культурологию как мировоззренческую междисциплинарную методологию [19], попытаемся рассмотреть понятие «странность» в системе категорий культуры. М.И. Найдорф высказал идею о парных понятиях культурологии [20]. На наш взгляд, «странность» – категория непарная в силу многообразия ее смыслов, отражающих диалектику общего и особенного, сущности и явления, необходимого и случайного, возможного и действительного, причины и следствия, части и целого, содержания и формы.

Предлагаем классификацию и типологизацию смыслов понятия «странность», проведенную нами по тексту романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» [21]. Это может стать основой для дальнейшей систематизации, которая аргументирует вывод о понятии «странность» как категории культуры. Методологической основой стало суждение В. Шкловского об остраннении как способности «сделать объект странным, непривычным, будто увиденным в первый раз» [22].

По подсчетам специалистов, эта лексическая единица и ее производные встречаются в его художественных текстах 1413 раз [23]. Даже проведенная нами случайная выборка обнаружила 120-кратное упоминание этого понятия в романе «Преступление и наказание», который предстает как «сплошная странность» (Л. Фуксон так определил одно стихотворение Д. Хармса) [24] или «странный русский детектив», по мнению Д. Быкова [25]. Слово «странный» появляется уже на первой странице повествования, и оно же завершает его, словно это обрамление создает общую картину российской жизни.

Следует уточнить, что частое использование понятия «странный» объясняется не тем, что в условиях цейтнота у автора не было времени шлифовать стиль. Писатель использовал его сознательно, увидев многогранность содержания, что дает возможность сгруппировать их в определенные классы и типы.

Подход к классификации есть у Е. Басина. Он выделил две «странности» всей прозы Достоевского: 1) тексты выстроены, как спектакль, 2) «странность характеров героев этих спектаклей (наэлектризованность, бездеятельность, коммуникативное молчание)». Е. Басин также перечислил многие странности, но не сгруппировал их четко: «”Странными” видятся поведение, поступки, их мотивы, жесты, психические состояния, чувства, желания, идеи, слова и молчание» [26].

Классификация странностей

Классификация как способ группировки использует определенный качественный признак и выделяет виды (подклассы). Классифицирующим признаком для первого класса странностей нами выбран объективный параметр бытия (пространственно- временной), для второго – субъективность переживаний персонажей, для третьего – их реальные поступки.
 
1.    Пространственно-временной континуум:

1.1.    атмосфера города;

1.2.    жилища персонажей;

1.3. течение времени.
 
2.    Характер субъективных переживаний:

2.1.    мысли, грезы;

2.2.    сердечные чувства;

2.3.    сновидения;

2.4.    слуховые галлюцинации

2.5. восприятие друг друга.

3.    Характер действий.

3.1.    На уровне эмоциональных реакций:

3.1.1.    усмешки;

3.1.2.    конфузливость;

3.1.3. взгляды.

3.2.    Реальное поведение:

3.2.1. во время болезни;

3.2.2. выбор одежды;

3.2.3. общение, молчание;

3.2.4. любовь.

Типологизация странностей

«Конкретные культурные феномены обладают определенными специфическими чертами, по которым и осуществляется их типологизация … любая типология представляет собой условность, создаваемую учеными для удобства описания и исследования культуры» [27]. В основу нашей типологизации положены доминантные критерии, которые выделяют странности разного содержания и степени. Как заметил. Р. Докинз, современный английский эволюционный биолог, «до Дарвина казалось все очень, очень и очень странным, то после Дарвина просто очень странным» [28]. Достоевский тоже заметил существование явлений разной степени странности. Для этого он использовал наряду со словом «странный» – «престранный». «Странное дело, как-то невзначай, вдруг и почти сама собой, после очень долгого раздумья, пришла ему в голову одна престранная мысль» [29].

Достоевский, описывая немотивированные суждения героев, иногда не прибегает к понятию «странный». Студент, которого процентщица часто выручала, говорит о ней: «Славная она, только стерва ужасная». Свидригайлов полагает, что «у Сикстинской мадонны лицо фантастическое, лицо скорбной юродивой» [30]. Это избегание упоминания слова «странный» предполагает, что оно само собой разумеется.

Странное не просто другое

В литературе используется понятие «инаковость» как нечто другое, иное. Однако, не всякое иное странное. Достоевский не использует понятие «странный», даже описывая совершенно другие явления: «Вместо диалектики… в сознании должно было выработаться что-то совершенно другое» [31].

Странное и особенное – не только часть и целое

Обычно, по умолчанию, странное понимается как особенное. Но не все особенное – странное. Ф.М. Достоевский часто при описании природных и социальных явлений понятие «особенное» использует вне связи со «странным», просто как более высокую степень или характерную черту.

Роман начинается с описания петербургского июля: «Жара стояла страшная…и та особенная летняя вонь... из распивочных, которых в этой части города особенное множество». Разумихин о Порфирии: «малый умный. Только склад мыслей какой-то особенный: недоверчив, циник, скептик» [32]. На одной странице иногда встречается несколько описаний особенных событий, но даже такая плотность необычного не потребовала обращения к эпитету «странный».

Ф.Достоевский обозначает тот способ, который позволяет провести грань между просто особенным и странным. И это – отстранение, достигаемое размышлением. «Стоит только посмотреть на дело совершенно независимым… взглядом, и тогда моя мысль окажется вовсе не так … странною» Автор подчеркивает: решения Раскольникова «имело одно странное свойство: чем окончательнее они становились, тем безобразнее, нелепее тотчас становились в его глазах» [33].

Определения «странное» и «особенное» появляются подряд как самостоятельные характеристики, которые помогают понять глубину суждения. Например, на суде «все странные и особенные обстоятельства дела были приняты во внимание» [34].

Странное как уникальное особенное

Леонардо да Винчи обращал внимание учеников на «странную форму дерева, особенную, единственную, более нигде и никогда не повторяющуюся в природе» [35]. У Достоевского странное тоже может быть уникальной особенностью. Разумихин слышал историю про предполагаемую женитьбу Раскольникова, «пожалуй, несколько даже и странную. Впрочем, ничего такого слишком уж особенного» [36].

Отклонение от нормы и странность

Особенность иногда оценивается как отклонение от нормы. Но не всякое отклонение от нормы – странное. Комната Раскольникова в начале повествования «походила на шкаф», а после преступления его мать заметила: «Какая у тебя дурная квартира, точно гроб» [37]. Но это отклонение от стандарта нормального жилища не описывается как странное, потому что воспринимается как знак неизбежного конца («гроб»).

Обман – это отклонение от нормы нравственного поведения, к которому иногда прибегает человек. Однако психологи обнаружили, что ложь вызывает усиление мозговой деятельности и представляет собой ту «социальную смазку», которая позволяет общественному механизму работать» [38]. Это же подразумевается в словах Разумихина: «вранье есть единственная человеческая привилегия перед всеми организмами» [39].

В психологии отмечено состояние, которое называется двойным посланием, то есть сигналы на уровне слов и на уровне вызываемых ими переживаний противоречат друг другу. Пульхерия Александровна столкнулась с таким отсутствием гармонии между модальностью речи сына и ее воздействием. «Ласково говорит, а боюсь». И это отклонение от нормы общения между близкими родственниками тоже не характеризуется как странное, поскольку вписывается в отчуждение поколений «отцов и детей», к которому, однако, старшее поколение не всегда готово. «Думала ли я, что буду бояться свидания с сыном!.. ум за разум заходит» [40].

В романе некоторые отклонения от нормы автор характеризует как странности:

 - не редкие, но необъяснимые,

 - редкие, но понятные,

 - редкие и необъяснимые.

Отклонения не редкие, но необъяснимые

«У каждого из нас есть свои непостижимые странности» [41].

В социальной жизни существуют явления, ставшие обычными, но остающиеся необъяснимыми однозначно. Достоевский отметил: «Страннее всего то, что преступления в высших классах увеличиваются», но никто не знает, «чем же объяснить эту распущенность цивилизованной части нашего общества?». В группе, где были Разумихин и Порфирий Петрович, полагали, что «преступление есть протест против ненормальности социального устройства» [42]. Сегодня ученые называют пять общих мотиваций, толкающих человека к нарушению правопорядка [43]. Из них к Раскольникову подходят три: «корысть, то есть стремление к быстрому обогащению, идейный экстремизм» и отчасти «опьянение властью».

В обществе существуют рамки допустимого спектра оценок, с точки зрения общественной морали. Они составляют так называемое «окно Овертона», в границах которого оценки со временем меняются: недопустимо, приемлемо, норма [44]. Например, в сознании сформировалась идея недопустимости убийства человека. Достоевский в самом названии романа показал неотвратимость наказания за него. Раскольников задумывает убийство и совершает его, и оценки героя частично отражают движение в рамках этого «окна Овертона». Сначала он задумывается над вопросом: «Имею ли я право власть иметь?» Потом рационально отвечает на него в статье «О преступлении». Но то, что он готовился к этому акту целый месяц, а статья не была подписана, свидетельствует о силе идеи недопустимости.

Отклонения редкие, но понятные

Человек стремится жить в согласии с самим собой. Но, заблуждаясь в самооценке, он в результате столкновения противоречивых представлений, может испытать когнитивный диссонанс. Такой дискомфорт пережил Раскольников, увидев свою статью в газете. Она противоречила его нынешнему положению и состоянию. Он «ощутил то странное и язвительно-сладкое чувство, какое испытывает автор, в первый раз видящий себя напечатанным… это продолжалось одно мгновение, страшная тоска сжала его сердце, и он с отвращением и досадой отбросил статью» [45].

Отклонения редкие и необъяснимые

Анна Ахматова в стихотворении «Я не любви твоей прошу» предлагала бывшему возлюбленному после расставания установить с новой пассией такие отношения: «Дай ей хранить мои портреты» [46]. Так же поступает и Раскольников, даря Соне портрет «его бывшей невесты, умершей в горячке, той самой странной девушки» [47]. Странность той девушки загадочным образом заразительно действует на Раскольникова.

Странное и удивительное

Обыденное не вызывает удивления. Автор замечает, что Раскольников «был худо одет…в лохмотьях». И уточняет, что в районе Сенной «квартал был таков, что костюмом здесь трудно было кого-нибудь удивить». «Странно было бы удивляться при встрече с иной фигурой, потому что улицы полны такими субъектами» [48].

Ученые убеждены, что «удивительное – рядом», и надо уметь его обнаружить. Тем более, что встреча со странным не всегда вызывает удивление. В романе Достоевского герои по-разному реагируют на странные явления, то удивляясь, то нет. И само это отсутствие удивления расценивается как странность. Например, Раскольников, вдруг столкнувшись с Порфирием Петровичем в дверях своей комнаты, «остолбенел… Странно, он не очень удивился» [49]. К тому же, персонажи переживают изумление разного рода: как объяснимое или необъяснимое. Сам способ восприятия странности может быть странным, если маловероятное явление убеждает нас в своем существовании «неожиданным, изумляющим нас путем» [50].

Объяснимое удивление

«Отчуждающая странность сущего вызывает к себе удивление» [51].

Раскольников увидел пьяную 16-летнюю девушку, вышедшую на панель, и ему «странно и дико было смотреть на такое явление» [52].

Необъяснимое изумление

Д. Мережковский пришел к выводу, что» христианство: «”Странно”, необычайно, удивительно» [53]. Раскольников неожиданно увидел Лизавету и «странное ощущение, похожее на глубочайшее изумление охватило его, хотя во встрече той не было ничего изумительного». Кох и студент пришли к процентщице одолжить денег, стучат, никто не открывает: «Странно. Глупо… куда могла уйти старуха?». Раскольников, узнав о письме Лужина, «с большим любопытством взял его…развернул… все еще сохраняя вид какого-то странного удивления». (Он не понимает причины поступка Лужина). «Странно», – проговорил (Раскольников), как бы вдруг пораженный новой мыслью». «Мне удивительно…ведь он адвокат… а ведь как безграмотно пишет». Когда оказалось, что квартиры Свидригайлова и Сони «были шагах в шести друг от друга», тот воскликнул: «”Ба!”, удивленный странным совпадением. Зная о преступлении Раскольникова, он в то же время характеризует его как идеалиста, сравнивает с Шиллером и удивляется такому сочетанию. «Надо бы удивляться, если б оно было иначе, но, однако ж, как-то все-таки странно в действительности» [54].

Странное как мистическое

При встрече с явлениями, выходящими за рамки привычного и понятного, человек по-разному на них реагирует и объясняет. Разброс вариантов большой: от восторга до ужаса. Восхищение может быть связано с тем, что странность ассоциируется с чудом. Соня перед признанием Родиона, догадалась о его преступлении, и «когда она потом припоминала эту минуту, ей становилось и странно, и чудно». Встретив Соню, Раскольников подумал: «Это странно. Случай». А она решила, что «это чудо».

Во всем, что касается старухи, Раскольников «всегда потом склонен был видеть некоторую как бы странность. Таинственность, как будто каких-то особенных совпадений». Например, ее адрес ему дал уезжавший студент Покорев. Затем он в трактире случайно стал свидетелем разговора другого студента с офицером о старухе, которую, по их признанию, хотелось бы убить. «Странным ему казалось совпадение собственных мыслей об убийстве, как будто бы здесь было какое-то указание, предопределение». «…как будто кто-то взял за руку и потянул за собой, неотразимо, слепо, с неестественной силой, без возражений». А когда он нашел случайно топор в дворницкой, то «странно усмехаясь, подумал: “Бес”». И эта тройная случайность странного приводит к выводу о его закономерности, предопределенной Другим. «Я ведь и сам знаю, что меня черт тащил. Дьявол смущал меня» [55].

Как страшное, пугающее

Связь с мистическим вызывает ужас. Странное как страшное привлекает внимание многих исследователей [56]. Корень «чудо» есть и в слове «чудовище», то есть что-то пугающее. Странное и страшное переплетаются в сознании Раскольникова. Когда он предположил мистический характер причины случайной встречи с Лизаветой, то «Первоначальное изумление его мало-помалу сменилось ужасом, как будто мороз прошел по спине его». Авдотья «с изумлением и почти с испугом встречала сверкающие диким огнем взгляды» Разумихина, который кажется ей «странным человеком».

Разумихин вспоминает поведение Раскольникова в университетские времена: «его странные все такие поступки… какой он всегда был мрачный. Угрюмый». Раскольников о Свидригайлове: «Я этого человека очень боюсь. Он очень странный». Раскольников переживал «страшные мучения», его «страшно тревожило» признание, которое он намеревался дать Соне, он «почувствовал страх». И здесь автор почти подряд трижды использует слово «странный». «…странно случилось с ним… остановился перед дверью с странным вопросом: “Надо ли сказывать?” Вопрос был странный». Для него «было странное и ужасное ощущение», что Соня его любит, несмотря на его преступление [57].

Как смешное

Известно высказывание Л. Толстого о Л. Андрееве: «Он пугает, а мне не страшно». В связи с этим, страшное можно рассматривать в контексте противоположной оценки («пугало» не только пугает, но и смешит). Герой романа В. Набокова «Отчаяние» предлагал переименовать этот роман Достоевского в «Кровь и слюни» [58].

От корня «чудо» происходит слово «чудак» («странный, смешной»), а также «делающий все не по-людски» [59]. Вступая в брак с А. Свидригайловым, Марфа Петровна, о которой известно «много смешного и нелепого», мучимая ревностью, составила «изустный контракт» в таком же странном духе. О Свидригайлове, промокшем под дождем, мать его невесты думает: «Конечно, странно, что он весь мокрый, но англичане и того эксцентричнее, да и все эти высшего тона … не смотрят на то, что о них скажут. А может быть, он даже и нарочно так ходит». Свидригайлов о себе думает: «Странно и смешно, ни к кому я никогда не имел большой ненависти, даже мстить никогда особенно не желал, а ведь это дурной признак».

Человек оценивает странное несоответствие как комичное. Природа иногда создает экземпляры, которые нам кажутся смешными в силу странной нелепости. Например, расположение органов у лобстера; мозг – в горле, нервная система – в брюшке, зубы – в желудке, почки – в голове, слуховой аппарат – в ногах, ощущение вкуса – в клешнях.

У Порфирия Петровича «взгляд глаз как-то странно не гармонировал со всею фигурой, имевшею в себе даже что-то бабье» [60].

Как алогизм

В истории культуры известны обстоятельства рождения шедевров, странность которых связана с их нелогичностью. Например, «Бетховенская трагедия глухоты… оказалась великим творческим стимулом, хотя нет ничего страшнее для композитора, чем глухота» [61].

В романе многие факты воспринимаются как странные в связи с их противоречием логике.

Алогизм поведения

Разумихину «странною показалась рядом с этим тихим и грустным лицом (Раскольникова), нескрываемая, раздражительная язвительность Порфирия, его страшная фамильярность». Когда в кабинет привели маляра Миколку, «вид у него был очень странный». Еще более странным был его самооговор. «Тут случилось странное происшествие, нечто до того неожиданное при обычном ходе вещей…». Автор уточняет: «Трупы еще теплые, а работники (и среди них Миколка) хохочут во дворе». При такой, психологической несовместимости самооговор маляра – странен. Раскольников в самый критический момент решения своей участи: «Странное дело, но о своей теперешней судьбе он как-то слабо, рассеянно заботился» [62].

Алогизм переживаний

Мармеладов, встретив Раскольникова, чувствует: «Что-то было в нем очень странное, ум во взгляде и будто безумие». Раскольников тщательно готовил убийство. Совершив его, «странное дело, ему вдруг захотелось бросить все и уйти». «В полицейском участке, странное дело: чем многочисленнее и крепче становились ругательства, тем очаровательнее делалась улыбка дамы, обращенная к грозному поручику». Решив признаться, Раскольников чувствовал «сильнейшее душевное напряжение… Странное дело, он вдруг стал совершенно спокоен, не было ни полоумного бреда, была минута странного внезапного спокойствия». Петр Петрович к Лебезятникову испытывал противоречивые чувства: «презирал, ненавидел, боялся, и ему приятны были его похвалы» [63].

Оба эти уровни алогизмов наглядно проявляются в противоречии переживаний и поведений героев в вопросах любви, и своего рода ее двойной оптике. О ней писал В. Шекспир:

«Мои глаза в тебя не влюблены, –

Они твои пороки видят ясно,

А сердце ни одной твоей вины не знает

И с глазами несогласно» [64].
 
Студент рассказывал друзьям о Лизавете с каким-то «особенным удовольствием. Была Лизавета собой ужасно нескладная, росту замечательно высокого. С длинными, как будто вывернутыми, ногами…смуглая, такая, точно солдат переряженный, но не урод. Многим нравится». В том числе и ему, «из странности». Невеста Раскольникова, которая умерла до свадьбы, по его воспоминаниям, была «дурнушка такая собой. Право, не знаю, за что я к ней тогда привязался, кажется, за то, что всегда больная. Будь она хромая аль горбатая, я бы, кажется, еще больше ее полюбил». «Они и любят, точно ненавидят», - думает Родион о сестре, которая собралась замуж за Лужина. Раскольников смотрел на сестру «чуть ли не с ненавистью», Свидригайлов признается Раскольникову, в своей «психологической странности»: «к Авдотье никакой любви не ощущаю, н-никакой, так что мне самому даже странно это, потому что я ведь действительно нечто ощущал». Раскольников испытывал к Соне «едкую ненависть». Он «смотрел на Соню и чувствовал, как много было на нем ее любви, и странно, ему стало вдруг тяжело, что его так любят».

Существует странность как парадоксальность нарушения принципа суперпозиции (малое побеждает большое). Например, в октябре 1973 г. на Израиль обрушились армии двенадцати арабских стран (Египет, Алжир, Ливия, Марокко, Судан, Тунис, Сирия, Ирак, Иордания, Кувейт, Саудовская Аравия, Пакистан) и были повержены.

То же возможно и в любви. У Достоевского маленькая Соня пробудила к себе большую нежность у многочисленных каторжан. Для Раскольникова «Неразрешимым был вопрос: почему все они так полюбили Соню? Она у них не заискивала…особенных услуг не оказывала. Они любили даже ее походку, хвалили даже за то, что она такая маленькая, даже уж не знали, за что хвалить» [65].

Странность как проявление сущности человека

Это четко выражено в идее, пронизывающей весь сюжет сказки Л. Кэрролла «Алиса в стране чудес. Алиса в Зазеркалье»: «У всех есть странности. Если у тебя нет странностей, ты странный» [66]. Современная писательница Т. Устинова пишет о своем герое: «Он ведет странную жизнь… У него странная профессия, странные привычки, даже имя странное…» [67].

Странность проявляется не только в поведении, мыслях, переживаниях героев, но и внешнем облике, именах.

Имена, фамилии и их отсутствие

Исследователи обращали внимание на «говорящие» имена и фамилии героев Достоевского. В романе «Преступление и наказание» Порфирий Петрович не имеет фамилии, и сама эта безродность символична. Следователь словно олицетворяет не себя, а правосудие. Это дало возможность В. Пелевину в романе 2017 г. назвать своего персонажа именно Порфирием Петровичем, который является уже не реальным человеком, а своего рода «литературно-полицейским алгоритмом» [68].

Нет фамилии и у Миколки, который оговорил себя, взяв вину за убийство, но автор, будто мимоходом, замечает, что маляр – из раскольников. Совпадение с фамилией настоящего убийцы как намек на сущность этих персонажей, их одержимость мыслью, доходящую до раскольнического фанатизма и упрямства.

Полное имя главного героя странно противоречиво. Оно ориентирует читателя на встречу с человеком, рожденным (Родион) для романтической (Романович) жизни (студент университета, молод и красив), но духовно расколотым ею (Раскольников). В 2014 г. в театре им. Моссовета Ю. Еремин поставил спектакль, дав ему название по инициалам героя «Р.Р.Р.». Три раскатистых звука «Р» заранее настраивали зрителей на встречу с чем-то «рычащим и тревожным». Не случайно Свидригайлов признавался Родиону: «вы мне сами кажитесь почему-то странным ужасно как» [69].

Эта странность постигается на основе диалектики части и целого, Он, может, потому именно «Раскольников», что воспринимается расколотым. Д. Быков полагает его «расщепленным»: «разум воплотился в Разумихине, сердце – в сестре Авдотье, душа – в Соне» [70].

Поступки

Известно, что явление богаче сущности. Некоторые проявления характеров персонажей не являются органичными, а отражают позицию самого автора. Например, его антисемитизм. Один из студентов, будучи благодарным Алене Ивановне за иногда почти бескорыстную способность выручить, говорит о ней: «богата, как жид». Умный и образованный Разумихин, ревнуя к Лужину, объясняет свое чувство тем, что тот «жид». Свидригайлов перед самоубийством увидел встречного и отметил, что у того на лице «та вековечная брюзгливая скорбь, которая так кисло отпечаталась на всех без исключения лицах еврейского племени» [71].

Элементы костюма

Они настолько знаковые, что, например, только исследованию головных уборов посвящена масса работ [72]. Тем не менее, мы предлагаем обратить внимание на интересные детали, поскольку у Достоевского смысл читается и между строк.
«Головной убор… самая первейшая вещь в костюме, своего рода рекомендация». У Раскольникова «Шляпа была циммермановская, но вся уже изношенная, совсем рыжая, вся в дырах и пятнах, без полей и самым безобразнейшим углом заломленная на сторону» [73]. Эта когда-то красивая, но «исковерканная шляпа» отражала суть хозяина, сломанного жизнью, как тем топором.

Автор на второй странице описывает случайную встречу Раскольникова с пьяным, который, увидев его в шляпе среди обычных обитателей, «крикнул ему вдруг: “Эй ты, немецкий шляпник!”» [74]. Мы не знаем, кем был этот нетрезвый персонаж, его «провозили на огромной телеге неизвестно куда и почему». Но за короткое мгновение встречи он сумел определить в этом головном уборе ее принадлежность немецкой культуре. Дело в том, что такую циммермановскую шляпу Достоевский купил, будучи на лечении в Германии. Циммерман – известный владелец фабрик и магазинов головных уборов. И осведомленность того пьяного не случайна, видимо, он был образованным человеком или тоже бывал в Германии.

И еще. Разумихин называет эту шляпу «пальмерстоном». Эта ошибка, возможно, понадобилась автору, чтобы подчеркнуть, что не всякий образованный человек знает разницу в моделях шляп, тем более, что «пальмерстоном» обычно назвалось пальто работы английского дизайнера Пальмерстона. В таком контексте реплика пьяного («Эй ты, немецкий шляпник!») убеждает в его широком кругозоре.

А, возможно, несоответствие бедной одежды («лохмотья») и заграничной шляпы натолкнуло пьяного встречного на вывод о какой-то неадекватности обладателя того головного убора. И ему привиделась аналогия с «Безумным Шляпником» из упомянутой сказки Л. Кэрролла «Алиса в Стране чудес».

(Изготовители шляп часто сходили с ума от воздействия паров ртути, которой обрабатывалась ткань). Если учесть, что сказка была издана в Англии за год до выхода романа Достоевского, то резонно предположить, что Федор Михайлович намекал на знакомство этого персонажа с тем произведением. И это не все. В русском переводе книга Л. Кэрролла вышла лишь в 1879 г., то, возможно, тот персонаж читал ее на языке оригинала.

И, наконец, почему этот проходной (проезжающий) персонаж пьяный? Потому что, что у пьяного на уме, то и на языке. Его сознание, хотя и омраченное алкоголем, мгновенно прокачало базу данных и сделало вывод о «безумии» встречного (рыбак рыбака видит издалека). И персонаж появляется не случайно. Он понадобился автору, чтобы сразу (вторая страница романа) вызвать доверие читателя к суждению этого пьяного знатока о неблагополучном психическом состоянии Раскольникова. Таков возможный подтекст этого небольшого текста.

Парадоксальность красоты

В описании некоторых героев заметно странное несоответствие сути и внешности. Е. Басин видит «странность» поэтики Достоевского в том, что он, описывая отталкивающие моменты, привлекает к ним читателя, «принципиально не прибегая к “эстетическому интегралу”. В произведениях Достоевского «красота не поднимается до уровня “прекрасного’» [75].

В романе «Преступление и наказание» многие персонажи красивы. «Раскольников был «замечательно хорош собою, с прекрасными темными глазами, темно-рус, ростом выше среднего и строен»). «Авдотья была замечательно хороша собой (ослепительно хороша), ее даже можно было назвать красавицей». Свидригайлов «дородный… лицо было довольно приятное и цвет лица был довольно свежий… волосы очень еще густые совсем белокурые…глаза голубые, губы алые». Один стал убийцей, другой наложил руки на себя. Это со-бытие красивого и безобразного Достоевский воспринимал болезненно. Раскольников, осознав свое преступление, определяет себя как «эстетическую вошь». У Свидригайлова «было какое-то странное лицо. Что-то было ужасно неприятное в этом красивом … лице» [76].

Не потому ли сразу после опубликования романа (1866 г.) Достоевский обратился к идее – «красота спасет мир». («Идиот» вышел на следующий год, в 1867 г.). Но эту мысль выскажет не совсем адекватный персонаж, который всем остальным казался странным («идиот»). Учитывая, что роман писался в Швейцарии, можно предположить, что ее красота и благополучная жизнь, возможно, и были тем триггером, который помог писателю выразить надежду на спасительную роль красоты.

Странность странничества

Странник – человек странствующий (по стране или странам). В.Даль называет его: «скитальцем, человеком, ищущим временного приюта» [77]. Некоторые герои Достоевского подпадают под эту характеристику. Но нельзя согласиться с утверждением, что «все странники – странные люди. Они новые» [78]. Не сама по себе новизна делает странствующего человека странным. Странники Юкимуро Макото [79] бороздят космос, и эта новая деятельность (освоение космоса) закономерна, хотя жанр относится к фантастике.

Не следует расценивать как странное то странствие, которое человек выбирает в качестве противовеса обыденности, например, Агентство экстремальных путешествий «Странники», созданное в Бресте в 2020 г.


Скитание, исходя из поступков героев Достоевского, на наш взгляд, странствие становится странностью в следующих случаях:

1.    Как следствие выбора других

М. Лермонтов заметил: «Тучки небесные, вечные странники, мчитесь вы будто как я же, изгнанники» [80]. То же и с Раскольниковым. Он скитался, меняя местожительства от бедности. На каторгу его этапируют по приговору суда – это закономерное наказание за преступление. Но на этот путь изгоя его, образованного человека, вытолкнула беспросветность жизни, созданная другими.

2.    Как результат воздействия потусторонних сил, Другого

Раскольников трижды неожиданно меняет маршрут передвижения по городу, словно скитается (перед встречей с Соней, Свидригайловым и Лизаветой).

Это бессознательные поступки, совершаемые, словно под действием рока. Когда он отклонился от привычного нормального курса, то «не мог понять и объяснить себе, почему он, усталый, измученный», сделал «крюк очевидный и совершенно ненужный… его «до суеверия поражало одно обстоятельство, хотя, в сущности, и не очень необычайное, но которое казалось ему потом как бы каким-то предопределением судьбы его» [81].

3.    Как следствие бессознательных импульсов

Форест Гамп, заглавный герой американского фильма (режиссер Р. Замескис, 1994 г.), вдруг, спонтанно, решает бежать. Он бросается в необычное странствование по стране, за три года бегом пересекает страну несколько раз от побережья к побережью. Его скитание странное, поскольку Гамп не совсем умственно нормален. Особенно странно то, что оно привлекло много последователей.

Достоевский часто погружает своих героев в бессознательное состояние бреда, сновидений, странствия в пространство и времени которых странным образом становятся символическими.

4.    Как выбор под действием непреодолимой идеи

У А.С.Пушкина читаем:

«Им овладело беспокойство,

Охота к перемене мест.

(Весьма мучительное свойство,

Немногих добровольный крест)» [82].

Об этом же австралийский кинофильм «Тропы» (2014 г) о реальном автобиографическом факте путешествия писательницы Р. Девидсон. Она девять месяцев шла пешком через пустыню континента, преодолев 2700 км. Ее сопровождали только собака и четыре верблюда. Такой способ проверки своих возможностей, выбранный женщиной (!) из благополучной среды, необычен, не совсем понятен, удивителен, а потому странен.

У Достоевского странен Свидригайлов, извилистые жизненные пути которого отражает и его фамилия.

(Осип Мандельштам тоже в сложной орфографии своей фамилии видел словно отражение характера и судьбы:

«Что за фамилия чертова.

Как ее ни вывертывай,

Криво звучит, а не прямо.

Мало в нем было линейного.

Нрава он был не елейного») [83].

Как заметили многие, фамилия «Свидригайлов» перекрученная, «соответствует запутанной личной судьбе персонажа. Эта фамилия такая же странная, как и сам Свидригайлов» [84]. И конец своим странствия он положил сам, решив переселиться в мир иной.

Сюда же можно отнести странствия под воздействием непреодолимой романтической идеи, не постижимой для других. Например, у Ю. Кукина читаем:

«Понимаешь, это странно, очень странно,

Но такой уж я законченный чудак.

А я еду за туманом

И с собою мне не справиться никак» [85].

Соня отправляется в дальнюю дорогу, на каторгу вслед за любимым. Конечно, с милым рай и в шалаше. Но все-таки сибирская каторга после Петербурга «шалаш» призрачный.

Вопрос о странных странниках Достоевского даже наталкивал читателей на странные суждения, Например, в «блуднице» Соне, дочери Семена Захаровича, увидели еврейку и расценили как зашифрованный «символ блуждающего еврейского народа во тьме без Спасителя» [86].

Подводя итоги, можно сказать, что многообразие смыслов понятия «странность» группируется в следующие типы: совершенно другое; уникальное особенное; отклонение от нормы (не редкое и необъяснимое; редкое и понятное; редкое и необъяснимое); удивляющее (как объяснимое, так и необъяснимое); мистическое; страшное; смешное; алогичное (в поведении и переживании); отражающее сущность человека (имя, костюм, парадоксальность внешнего облика и странничества (как следствие выбора других, воздействия потусторонних сил, бессознательного или непреодолимой идеи).

Выявленные смыслы «странностей» группируются в 4 класса и 9 типов, в том числе и ряд структурных элементов. Причем, Ф.Достоевский только в одном произведении зафиксировал это многообразие смыслов, которое, упомянутые здесь многочисленные авторы выделяли по отдельности.

Проведенная мною классификация и типологизация смыслов понятия «странность» («странный»), хотя и сделанная на основе конкретного текста, возможно, даст повод расценить его как категорию культуры. Обращение именно к художественному тексту мотивировано тем, что литература часто раньше науки фиксирует феномен. Д.Быков уверен, что «На свете – по крайней мере в литературе – хорошо только странное, все остальное давно написано» [87]. С ним солидарна Т.Толстая: «А вот страстно хочется, чтобы появилась книга … странная и ни на что не похожая…» [88]. И сама же одной из глав своей книги дала название: «Бывают странные сближения» [89]. Такие странные притяжения математики называют «странными аттракторами».

Со времени создания «Преступления и наказания» прошло больше, чем полтора века. Многообразие странностей увеличивается. В 1969 г. В.Шукшин снял кинофильм «Странные люди» на основе своих рассказов, объединенных темой человеческой «инакости». Роман Д. Киза «Цветы для Элджернона», написанный в середине прошлого века, переиздается, экранизируется во многих странах и сегодня. О странных людях пишут: Дж. Роулинг, Э. Фрэнк, Лис Теру [90], что подтверждает неиссякаемый интерес к проблеме странности. Телешоу «Удивительные люди», «Особенные люди» (weird strandge people) становятся все более популярными. А в период нестабильности человек все больше становится «странником», у которого формируется «странное чувство внутренней не уютности и незавершенности» [91]. Поэтому искусство, которое поднимает сегодня проблему странного странствования, столь актуально. Это проявляется и в его высокой оценке. Например, упомянутый фильм «Форест Гамп» отмечен 38 наградами по всему миру, в том числе и шестью «Оскарами», как и американский кинофильм «Земля кочевников», удостоенный главного приза «Золотой лев» в 2020 г. на Венецианском кинофестивале и трех премий «Оскар» в 2021 г.

Все это подтверждает необходимость системного анализа категории «странность» культурологами, подход к разработке которого предложен в данной статье.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Шилова Е.В. Прилагательное СТРАННЫЙ в структуре текста романа Ф.М. Достоевского «Идиот» // Вестник МГУ. Серия 9. Филология. 2014. № 4. С. 155–165.
[2] Шифрин, Б. Поэтика странного в русском модернизме: от Хармса к Хлебникову / Художественный текст как динамическая система Матер. межд. науч. конф., посвященной 80-летию В.П. Григорьева. М.: Изд-во ИРЯ им. В.В. Виноградова РАН, 2006. С. 579–586.
[3] Руднев В. Странные объекты: Феноменология психотического мышления. М.: Академический Проект, 2014; Странности сна: что говорит наука?  URL: SM News 20 авг. 2019 sm.news › strannosti-sna-chto-govorit-nauka-41732 [Электронный ресурс] дата обращения: 20.01.20; Грушина Г.Г. Странности любви URL: samlib.ru›grushina [Электронный ресурс] дата обращения: 15.06.2020.
[4] Сапольски Р. Кто мы такие? СПб. М.: Альпина нон-фикшн, 2018.
[5] Докинз Р. Бог как иллюзия. СПб.: Азбука, 2015.
[6] Скляров А.Ю. Исторические странности  URL: history.wikireading.ru › [Электронный ресурс]. Дата обращения 19.06.20; Буровский А.М. Закономерности и странности политики https://pub.wikireading.ru › [Электронный ресурс] дата обращения: 01.02.2021.
[7] Циттлау Й. Странности эволюции 2. СПб.: Питер, 2010.
[8] Резник Ю.М. «Иное» и формы его представленности в науке о культуре: антропологический вызов времени // Социальная антропология на пороге XXI века. Тезисы и материалы конференции. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1998. С. 22-31.
[9] Кийосаки Р. Если хочешь стать богатым и счастливым, не ходи в школу М.: КоЛибри, 2005.
[10] Тим Глинн-Джонс. Странности цифр и чисел. М.: Изд. Рипол Классик, 2012.
[11] Горунович В. Физика XXI века. Странность / Странность с точки зрения квантовой теории URL: http://vladimir-gorunovich.narod.ru › index › strannost [Электронный ресурс] дата обращения: 11.10.2020.
[12] Джуан Стивен. Странности нашего мозга. М.: Рипол Классик, 2011; Черниговская Т.В. Мозг Великий обманщик URL:  www Youtube 22/06/2017 [Электронный ресурс] дата обращения: 05.04.2020.
[13] Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. СПб.: Алетейя, 2002.
[14] Не баг, а фича: странное поведение языков программирования ... URL: Techrocks.ru techrocks.ru › [Электронный ресурс] дата обращения: 12.07.2020.
[15] Германов С. Н. Понятие странности в системе оценочных суждения и языковой репрезентации. Автореф. канд. дисс. Барнаул, 2006.
[16] Виткевич С.И. Странность Бытия: Философия, эстетика, публицистика. М.: Вахазар, 2013 URL: https://istina.msu.ru › publications › book [Электронный ресурс] дата обращения: 15.13.2019; Погорельская С.В. «Черные тетради». Мартин Хайдеггер. Странности философской дискуссии URL:  https://cyberleninka.ru › article › chernye-tetradi-strann...2018 [Электронный ресурc] дата обращения: 17.10.2020; Харитонов, Д.В. «Странность» как ценность: Виктор Шкловский и Томас Вулф // Вестник МГУ. Серия 9. Филология. 2010. № 1. С. 116-123; Данин Д. Неизбежность странного мира. М.: Молодая гвардия, 1966.
[17] Любимова Т. Б. Странности / Евразийский лингвистический университет. 2010. Выпуск 9; Валькова, Ю.Е. Остранение в художественном тексте: философский аспект // материалы Пятой межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной лингвистики», Спб. 2016 года. 2016. С. 24-26.
[18] Культурологическая экспертиза: теоретические модели и практический опыт [коллективная монография] авт.-сост. Н. А. Кривич ; под общ. ред. В. А. Рабоша, Л. В. Никифоровой. СПб.: Астерион, 2011.
[19] Флиер А.Я. Современная культурология: объект, предмет, структура // Общественные науки и современность. М.: Наука, 1997. № 2. С. 124-145; Культурология. Энциклопедия: Summa culturologiae / Ред.-сост. С. Я. Левит. М-Спб.: Центральная гуманитарная инициатива. 2017 г. Т. 1. Предисловие.
[20] Найденов М. О двумодальности культуры и парных категориях культурологии //ЭНИ «Аналитика культурологии. Вып. 1 (28), 2014 URL: http://www.analiculturolog.ru [Электронный ресурс] дата обращения: 24.01.2020.
[21] Достоевский Ф.М. Преступление и наказание. Избр. соч. М.: Худож. Литер. 1990. С. 120-534.
[22] Шкловский В. Б. Тетива: О несходстве сходного. М.: Советский писатель, 1970. С. 230.
[23] Шайкевич А.Я., Андрющенко В.М., Ребецкая Н.А. Статистический словарь языка Достоевского. М.: Языки славянской культуры. 2020. URL:  http://cfrl.ruslang.ru › dost_cd0 › dostoevski [ Электронный ресурс] дата обращения: 14.02.2020.
[24] Фуксон Л.Ю. Чтение. URL: bib.convdocs.org › С. 150 [Электронный ресурс] дата обращения: 27.02.2019.
[25] Все лекции Быкова: URL: https://www.youtube.com/playlist?list... ... Открытый урок с Дмитрием Быковым. "Преступление и наказание" [Электронный ресурс] дата обращения: 03.02.2020.
[26] «Странный» Достоевский / сост. Е.Я. Басин. СПб.: Алетейя, 2014, Послесловие. С. 241.
[27] Флиер А.Я. Исследования культуры как инструмент познания общества // Вестник МГУКИ. 2017. №  4. С. 11-14.
[28] Докинз Р. Указ соч. С. 463.
[29] Достоевский Ф.М. Указ. соч. С. 159.
[30] Там же. С. 167, 481.
[31] Там же. С. 534.
[32] Там же. С. 121, 302.
[33] Там же. С. 529, 172.
[34] Там же. С. 523.
[35] См.: Мережковский Д. Воскресшие боги, или Леонардо да Винчи. М: Эксмо, 2014. С. 45.
[36] Достоевский Ф.М. Указ. соч. С. 280.
[37] Там же. С. 120, 291
[38] Каку М. Физика невозможного. М: Альпина: нон-фикшн, 2018. С. 123.
[39] Достоевский Ф.М Указ. соч. С. 269.
[40] Там же. С. 286, 283.
[41] Диккенс Ч. Повесть о двух городах. М.: Азбука-Классика, 2015. URL:
https://www.labirint.ru › books [Электронный ресурс] дата обращения: 17.08.2020.
[42] Достоевский Ф.М. Указ. соч. С. 232, 310.
[43] Флиер А.Я Культура зла //Культура культуры. 2021. № 2. URL: http://cult-cult.ru › archive. [Электронный ресурс] дата обращения: 02.05.2021.
[44] Окно Овертона – технология расчеловечивания URL: http://bourabai.kz › articles › overton [Электронный ресурс] дата обращения: 07.01.2020
[45] Достоевский Ф.М. Указ. соч. С. 507.
[46]  Ахматова А. «Я не любви твоей прошу». Ахматова, стихи. https://www.stihi-rus.ru › Ahmatova [Электронный ресурс] дата обращения: 03.09.2019.
[47] Достоевский Ф.М. Указ. соч. С. 512.
[48] Там же. С. 121.
[49] Там же. С. 456.
[50] Эпштейн М. Интересное как категория культуры URL: postnauka.ru › faq [Электронный ресурс] дата обращения: 11.01.2021.
[51] Хайдеггер М. Что такое метафизика? URL: https://gtmarket.ru › Гуманитарная библиотека › Гуманитарная мысль [Электронный ресурс] дата обращения: 12.01.2021.
[52] Достоевский Ф.М. Указ. соч. С.153.
[53] Мережковский Д. Иисус Неизвестный. М.: Эксмо, 2007. С.11.
[54] Достоевский Ф.М. Указ. соч. С. 165, 182, 293, 301, 474.
[55] Там же. С. 429, 470, 167, 169, 172, 174, 435.
[56] Эпштейн М. Жуткое и странное: О теоретической встрече З.Фрейда и В. Шкловского // Русский журнал. 2003. URL: www.russ.ru/krug/razbor/20030314_ep.htmlю [Электронный ресурс] дата обращения: 15.01.19.
[57] Достоевский Ф.М. Указ. соч. С. 166, 267, 339, 425, 437.
[58] Набоков В.В. Отчаяние. URL: https://www.livelib.ru › book › 1000430904-otchayani... [Электронный ресурс] дата обращения: 15.08.2019
[59] Даль В.Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Изд иностранных и национальных словарей, 1955. Т. 4. С. 612.
[60] Достоевский Ф.М. Указ. соч. С. 475, 499, 501, 305.
[61] Казиник М. Тайны гениев. М.: Новый Акрополь, 2011. С. 30.
[62] Достоевский Ф.М. Указ. соч. С. 316, 318, 383, 468.
[63] Там же. С. 127, 178, 193, 235, 392.
[64] Шекспир В. Сонеты. Сонет 141 URL: /stihi-rus.ru › World › Shekspir [Электронный ресурс] дата обращения: 12.04.2019.
[65] Достоевский Ф.М. Указ. изд. С. 168, 291, 288, 336, 427, 437, 531.
[66] Кэрролл Л. Алиса в Стране чудес. Алиса в Зазеркалье. М.: Эксмо, 2016. URL: https://market.yandex.ru › search › text=Кэрролл Л. [Электронный ресурс] дата обращения: 08.03.2020.
[67] Устинова Т. С небес на землю. М.: Эксмо, 2011. С. 3.
[68] См.: Оборин Л. О чем новая книга Виктора Пелевина «iPhuck 10. URL:  ...https://www.vedomosti.ru › articles › 2017/10/02 › 736.[Электронный ресурс ] дата обращения: 26.01.2021.
[69] Достоевский Ф.М. Указ. соч. С. 331.
[70] Все лекции Быкова.
[71] Достоевский Ф.М. Указ. соч. С. 167, 270, 505.
[72] Гарнова К.В. О некоторых функциях костюма в романе Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» / Научные исследования и разработки молодых ученых. Новосибирск. 2014. № 2. С.121-124. URL: https://elibrary.ru › item. [Электронный ресурс] дата обращения: 02.05.2021; Федянова Г.В. Роман Ф.М.Достоевского «Преступление и URL: наказание»: символика головного убора Раскольникова /Сб. научн. статей по Материалам Шестой Межд. научно-практической конф. Кострома: Изд. Костром. Гос. унив., 2018. С. 44-49.
[73] Достоевский Ф.М. Указ. соч. С. 215, 121.
[74] Там же. С. 121.
[75] Басин Е.Я. Указ. cоч. С. 242.
[76] Достоевский Ф.М Указ. соч. С. 121, 271, 301, 471.
[77] Даль В. Указ. соч. С. 336.
[78] Болосун В. Все странники – странные люди (in.pinterest.com › wanderersby [Электронный ресурс] дата обращения: 03.02.2021.
[79] Юкимуро Макото. Странники. Т. 1-4. Издательский дом Alt Graph. 2018-2019 URL: https://www.chitai-gorod.ru › catalog › book х [Электронный ресурс] дата обращения: 30.04.2021.
[80] Лермонтов М.Ю. Собр. соч.: в 4 т. М.-Л.: Изд. АН, 1958. Т. 1. С. 496.
[81] Достоевский Ф.М. Указ. соч. С. 165.
[82] Пушкин А.С. Собр. соч.: в 3 т. М.: Худ. литература, 1986. Т. 2. С. 319.
[83]  Мандельштам О.Э.. Собр соч.: в 4 т. Т. 3. М.: Арт-Бизнес-Центр, 1994.
[84] Рогалев А. Ф. Свидригайлов и Свидригайло: литературный персонаж и литовский князь //Вопросы литературы. 2013. № 4. URL: https://voplit.ru › article › svidrigajlov-i-svidrigajlo-liter... [Электронный ресурс] дата обращения: 23.03.2021.
[85] Кукин Ю. «А я еду за туманом». М.: Пенаты, 1997.
[86] Зашифрованный Достоевский: Преступление и наказание fatherkot.livejournal.com › [Электронный ресурс] дата обращения: 12.02.2020.
[87] Быков Д. Квартал. Прохождение. М.: АСТ, 2018. / URL: /ast.ru › book › kvartal-prokhozhdenie-132563 [Электронный ресурс] дата обращения: 30.01.2021.
[88] Толстая Т. День. Личное. М.: АСТ, 2008. С. 300.
[89] Там же. С. 229.
[90]. Киз Д. Цветы для Элджернона М.: АСТ, 2017; Эдвардс Фрэнк. Странные люди. Издательство «Смарт Нотавене», 1991; Лис Теру. Странные люди. М.: Росмэн, 2020.
[91] Веллер М. Странник и его страна. М.: АСТ, 2014. С. 4.

© Голованова В.Г., 2021

Статья поступила в редакцию 24 февраля 2021 г.

Голованова Вера Георгиевна.
доктор философских наук, профессор
Университета мировой экономики
и дипломатии (Ташкент).
e-mail: verageorg19@mail.ru