А.Я. Флиер

Нормативное поведение человека

Аннотация. В статье рассматривается эволюция обычаев от социального поведения животных до рационального поведения человека, разнообразие морфологии нравов и их социальных воплощений, а также возможности языка по регуляции нормативного поведения людей. Обсуждается очевидная условность любых норм и, вместе с тем, их абсолютная социальная детерминированность. Рассматриваются наиболее действенные каналы трансляции этих норм от поколения к поколению.

Ключевые слова. Нормативное поведение, обычаи, нравы, язык, социальная регуляция, трансляция, традиционность
 

В культуре как социальной системе особую роль играют нормативное социальное поведение, упорядочивающее социальное взаимодействие и коммуникации между людьми, и нравы, с помощью которых осуществляется регуляция социальных взаимодействий. Собственно «культурным» является именно нормативное поведение [1]. Нам оно известно более всего в форме обычаев, хотя, разумеется, одними обычаями оно не ограничивается. Обычай складывается стихийно и поддерживается авторитетом исторической традиции. Но наряду с обычаями наблюдается и церемониальный тип нормативного поведения, возникающий, как правило, не стихийно, а целенаправленно учреждаемый какими-то структурами власти, и поддерживаемый не столько традициями, сколько установленными порядками совершения каких-то церемоний. Имеет место и получает все большее распространение и рациональное нормативное поведение, определяемое не традицией, а разумом человека как результат исторической эволюции обычая [2].

Следует отметить, что нормативное поведение не имеет прямого отношения к производственной деятельности, которая регулируется технологическими инструкциями по производству того или иного продукта и осуществлению соответствующей профессиональной практики. Нормативное социальное поведение регулирует не производственные, а в первую очередь бытовые взаимодействия людей и, естественно, специальными инструкциями не определяется. Впрочем, известно, что попытки создания таких нормативных инструкций имели место в СССР в 1960-е гг. (Моральный кодекс строителя коммунизма), во Франции в годы Революции конца XVIII в. (Культ Разума), что, однако, не имело серьезного социального успеха и существенного влияния на поведение людей не оказывало. Активной пропагандой нормативного поведения и образа жизни во все эпохи занимались религии всех вероисповеданий, что, в отличие от революционных кодексов, имело значительный социальный успех и заметно влияло на параметры образа жизни масс населения.

Нормативное социальное поведение человека в существенной мере ведет свое происхождение от биологических предков Homo sapiens, является непосредственным результатом эволюции социального поведения высших животных и наследует многие его черты, включая и многие животные инстинкты [3]. Разумеется, на собственно человеческой стадии развития социальное поведение прошло огромный путь усложнения и сущностных трансформаций, связанных с наличием у человека разума, преодолевающего животные инстинкты. Однако по своим основным системообразующим функциям нормативное поведение человека осталось более или менее аналогичным социальному поведению животных. Функционально это поведение решает задачи обеспечения конструктивных взаимоотношений и взаимодействий людей, а также успешных коммуникативных связей в коллективной жизни общества, предотвращения бытовых конфликтов и улаживания разногласий, придания действиям человека в группе социально адекватного и предсказуемого характера и т.п.

Обычаи как социальный ритуал

Члены сообщества осуществляют социальное взаимодействие в наиболее комплементарном режиме, обретают общие интересы, устанавливают и на практике реализуют иерархические порядки своих ценностных предпочтений и пр. Но – главное – нормативное социальное поведение придает коллективному взаимодействию людей ритуальный характер, который в наибольшей мере обеспечивает культурную сущность и своеобразие, а также конструктивность таких взаимодействий. Культура в числе своих важнейших функций – это особый ритуал социальных взаимодействий, построенный на жестких формальных основаниях, церемониальная составляющая которого обеспечивает толерантный, взаимоприемлемый для членов коллектива характер их групповой жизнедеятельности [4]. Эту сторону социальной жизни мы хорошо знаем и постоянно наблюдаем в формах этикета, обрядов, бытового церемониала, да и просто повседневных обычаев коллективной жизни.

Ритуализированное социальное поведение, имеющее огромное распространение в практике жизни животных популяций (на всех эволюционных уровнях развития), играет особую системообразующую роль в поддержании коллективных форм жизнедеятельности всех биологических видов [5]. Им обеспечивается групповой характер существования членов популяций, определяются нормативные формы их взаимодействия и поведения отдельных особей, поддерживаются доминирующие модели социальных иерархий и т.п. Показательно, что нарушение этого формального ритуала поведения, даже не повлекшее за собой каких-либо негативных последствий, подвергается не менее жестким наказаниям, нежели многие сущностные проступки особи [6], что свидетельствует об особой важности такого ритуала самого по себе, о том, что он относится к числу главных социальных инстинктов жизни на Земле.

Наиболее типичная и знакомая нам форма социального ритуала – это обычаи. Они сложились стихийно; наиболее древние – еще в первобытных общинах, более поздние – в крестьянских коллективах аграрной и индустриальной эпох. Следует сказать, что и этикет (придворный, дипломатический, иной служебный и бытовой) – это по существу тоже обычаи, но сложившиеся при других обстоятельствах. Смысл всей этой ритуальной театрализации в том, что в поведении людей закрепились определенный формы, имеющие много глубинных содержаний, но – главное – демонстрирующие уважение одного человека к другому, что снижает вероятность конфликта между ними.

Особая значимость социального ритуала в жизни человеческого общества самоочевидна. Мы хорошо знаем, каким жестоким наказаниям в ходе истории подвергались миллионы людей за неправильное исполнение религиозных обрядов, за произвольное истолкование господствующей идеологии и иные нарушения регулятивов социального ритуала. Правильное исполнение форм социального ритуала в его принятых интерпретациях в любом локальном культурном сообществе во все эпохи рассматривалось как главное свидетельство социальной и политической лояльности человека, как подтверждение его «добронамеренности» [7].

Культурная среда всякого сообщества представляет собой именно ритуальное пространство социальных взаимодействий, и это является одним из наиболее значимых ее свойств. Нормативное поведение служит основной формой социального существования культурной среды и осуществления присущих ей социально-организационных функций. Такое поведение представляет собой системообразующую процедуру коллективной жизнедеятельности, упорядочивающую и регулирующую взаимодействия людей и манифестирующую их адекватность господствующим социокультурным порядкам. Культура в данном контексте выступает в качестве нормативной программы упорядоченного поведения людей, служащего интересам их коллективного общежития.

Нравы

Комплекс средств, с помощью которых осуществляется культурная регуляция социальных взаимодействий и коммуникаций, весьма велик. Их можно сгруппировать в две категории:

1. Императивные средства, которые принимаются к использованию специально и посредством которых осуществляется социальное и культурное регулирование поведения людей принудительным образом или под угрозой применения насилия:

• законы,

• господствующая идеология,

• официальные и традиционные церемонии, обряды, ритуалы.

2. Конвенциональные средства, которые складываются более или менее стихийно, применяются в повседневном быту населения в силу обычая и нарушение которых не грозит человеку ничем, кроме общественного порицания:

• этические ценности,

• этикет,

• мораль,

• нравственность.

Обобщенно все эти средства регуляции социального взаимодействия можно назвать устоявшимся в науке термином «нравы». Все перечисленные средства по существу являются нравами, воплощенными в той или иной форме подачи или акцентированные на каком-то частном аспекте социальной практики. В таком случае можно сказать, что:

• законы – это кодифицированные нравы, функционирующие как официальная социально-регулятивная система;

• господствующая идеология – это нравы, сконцентрированные на решении задач политической регуляции социальной жизни;

• церемонии, обряды, ритуалы, а также этикет – это театрализованные манифестации тех или иных нравов;

• этические ценности – это нравы в наиболее умозрительно-обобщенном их изложении;

• мораль – это система нравов, с помощью которых общество контролирует поведение индивида;

• нравственность – это система нравов, с помощью которых индивид сам осуществляет социальную регуляцию своего поведения.

Как правило, нравы занимают ту социальную нишу, в которой не действует (или действует неэффективно) политический контроль со стороны власти. В прошлом, когда зона властного контроля почти не распространялась за пределы городов, сельское население фактически жило не под политическим управлением власти, а в соответствии с нравами, господствующими в той или иной местности, естественно, в существенной мере согласованными и установками исповедуемой религии. Позднее, в более близкие к нам времена с ростом урбанизации и всеобщей образованности социальное влияние нравов сконцентрировалось преимущественно в сфере приватных личных взаимоотношений людей, по возможности не касаясь политических, экономических и иных общественных отношений. Таким образом, нравы стали регулировать в меньшей степени групповые социальные отношения, но в большей мере культуру межличностных взаимодействий.

В традиционном обществе нравы проявляли себя главным образом в формах обычаев. Поэтому в антропологической литературе сложилось устойчивое словосочетание «обычаи и нравы». При этом нравы отражали типовые представления крестьянской общины о «правильном» устройстве жизни и быта, а обычаи демонстрировали типовые модели поведения, основанные на этих нравах [8]. Но в последние полтора-два века в культуре городского населения традиционные обычаи начали отступать перед практикой свободного рационального поведения, характерной для массовой культуры и ее пользователей. В элитарной культуре аристократии этот процесс начался существенно раньше, в эпоху Ренессанса. К началу XXI века в городских условиях традиционные обычаи как программа социального поведения в большой мере потеряли актуальность даже у мигрантов первого поколения. А вот нравы продолжают оказывать серьезное регулирующее влияние на повседневную культуру горожан. Только сейчас они отражают преимущественно умозрительные нормативно-ценностные суждения по разным поводам, т.е. сконцентрировались в форме этических ценностей. Но их регулятивное воздействие осталась высоко эффективным.

Нравы (во всех формах их проявлений и манифестаций) являются основным регулятивным механизмом, обеспечивающим приватное взаимодействие и коммуницирование людей, в той мере, в которой политические и религиозные нормы не в состоянии осуществлять контроль над ними. С помощью нравов осуществляется управление человеческим поведением не посредством угрозы наказания насилием или экономическими санкциями, а опасностью перспективы прекращения или сокращения коммуницирования с ним (бойкот общения). Психологическая зависимость человека от интенсивного и свободного коммуницирования со своим социальным окружением столь высока, что подобная угроза оказывается весьма действенной. Из этого следует, что характеристика нравов включает в себя и значимую эмоциональную составляющую, связанную с потребностью в общении.

Вместе с тем, состояние нравов можно контролировать и регулировать в весьма значительных пределах. Основным средством такого контроли и регулирования является символическое производство и его продукция. Опыт средневековой истории Европы показывает, сколь эффективный контроль и регулирование нравов можно осуществлять с помощью религии, а опыт политической практики ХХ века показывает, сколь большое влияние на массовые нравы оказывает искусство и как с его помощью можно эти нравы контролировать и регулировать. Культура здесь выступает как система упорядочения социальных намерений человека, реализуемых затем в его поведении, и она может быть эффективно использована как инструмент направленной социальной регуляции.

Можно сказать, что культура представляет собой специфическое пространство ритуализированного социального поведения людей, которое формируется и функционирует в ходе осуществления нескольких процессов коллективной жизнедеятельности. К ним относятся:

• oбучение, т.е. освоение правил и приемов подобного поведения посредством миметического запоминания и эмоционального стимулирования на примерах образов-сюжетов культурных героев и коллизий, порождаемых в процессах символического производства и демонстрирующих членам общества предпочитаемые и осуждаемые образцы социального поведения и мировосприятия;

• практическое применение, т.е. осуществление различных социальных ритуалов в формах повседневного бытового и специализированного нормативного поведения, обеспечивающих конструктивное социальное взаимодействие членов общества;

• информационное обеспечение, т.е. обобщение и осмысление результатов практикуемых социальных ритуалов и встраивание их в систему ценностных иерархий, а также соответствующий обмен информацией, осуществляемый прежде всего с помощью языка, где сгруппированы культурные понятия, посредством которых производится интеллектуальная обработка информации и социальная коммуникация в сообществе;

• культурное регулирование, т.е. управление социальным поведением людей в их повседневной практике, осуществляемое в основном посредством нравов.

Такая система осуществления и обеспечения социального поведения обеспечивает одновременно решение целого ряда проблем коллективного существования:

• облегчает межличностное взаимодействие в обществе;

• упрощает многие аспекты межличностной коммуникации;

• поддерживает иерархический прядок ценностных ориентаций;

• демонстрирует лояльность населения господствующим социальным порядкам и др.

Культура представляет собой динамичный феномен, который меняется одновременно с социальным сознанием общества. Она является наиболее значимой сферой концентрации социального сознания, ориентированного на обеспечение конструктивной коллективной жизнедеятельности людей, их взаимодействия и коммуникации, что достигается посредством регулирования их социального поведения [9]. Культура – это не инертное пространство разных социальных взаимодействий и коммуникаций, а особая сфера социальных интересов, социальных ритуалов, социального мимесиса и пр. Это особая ценностно-иерархизированная система социальных понятий, смыслов и их композиций.

Язык

Показательным примером символического культурного порядка, реализуемого в социальной практике с максимальной частотой и устойчивостью, является язык и его словарный состав. Языком определяется устойчивый порядок словоупотребления и словосочетания, регулирующий процессы социальной коммуникации. Язык – это одна из наиболее фундаментальных форм культуры, полноценно воплощающая свойственные культуре черты, в частности устойчивость, повторяемость, максимальную социальную распространенность и др.

В культуре не может быть явления или события, не имеющего названия, а, следовательно, словарный запас языка – это и есть абсолютно полный понятийный корпус культуры. Но, если содержательное наполнение культуры артефактами можно вполне адекватно изучать по словарному составу языка, то систему функциональных и смысловых связей между компонентами культуры язык отражает не настолько полно, чтобы это могло служить объективной картиной сложной социокультурной реальности, и об этом нужно всегда помнить. Язык отражает то, что есть в культуре (ее артефактный состав), но лишь частично показывает, как функционируют и взаимодействуют разные составляющие культуры. Возможно, это связано с тем, что динамика развития социальной практики в функциях и смысловых связях культуры опережает темпы изменений и выработки новых норм в языке. Если массовый разговорный язык вполне динамичен в своих ситуативных модификациях, то нормативный литературный язык представляет собой одну из наиболее консервативных составляющих культуры и трансформируется весьма медленно [10].

Роль языка в формировании культуры является беспрецедентно важной. Помимо того, что язык является основным средством социальной коммуникации (обмена информацией), он в большой мере способствует единообразному пониманию этой информации, существенным образом определяет характер ее трактовок и интерпретаций. Язык своими единообразными формами вербальной идентификации объектов создает основу для такого же типологического единообразия форм культурных артефактов, создаваемых в процессе их производства, и их единообразных смысловых интерпретаций. В наиболее полном воплощении это называется «культурной традицией», органичной частью которой является «языковая традиция».

Без единого общепонятного языка невозможно поддержание в коллективе людей необходимой плотности социальной коммуникации, вне которой формирование культурной среды становится не осуществимым. Культура возникает только в ситуации постоянного, интенсивного и свободного общения некоторой группы людей. Показательно, что наибольшее культурное единообразие наблюдается в территориальных коллективах людей, численность и характер расселения которых способствуют максимально частой и плотной коммуникации между ними. Это группы людей, лично друг с другом знакомых, постоянно общающихся, связанных общими хозяйственными заботами и т.п. Поэтому наиболее очевидной «низовой» культурной ячейкой всякого общества, отличающейся наибольшим культурным единообразием, как правило, является семья, между членами которой частота коммуникативных контактов бывает наибольшей. Высоким культурным единообразием обычно отличаются небольшие производственные и учебные коллективы, население маленьких деревень, группы людей, совместно живущие в длительной изоляции, и пр.

Такое единообразие понятийного аппарата социальной коммуникации приводит и к становлению высокой степени единообразия в системе ценностных иерархий культуры, что, конечно, обусловлено не только языком, но еще и единством религии, социальной структуры сообщества, общим политическим устройством и т.п. Однако вне единого языкового поля в сообществе достижение высокого единообразия в системе ценностных координат социального Бытия представляется маловероятным. Во многом именно благодаря языку и его аксиологической многоплановости, культура представляет собой хорошо структурированное пространство, разбитое на множество сегментов различной ценностной значимости, композиция составляющих которого, разумеется, по ходу времени меняется, но принципиальный характер ее структурированности сохраняется.

Таким образом, есть все основания полагать, что языковая социальная коммуникация и актуальный уровень ее интенсивности существенным образом определяют саму возможность сложения культуры как пространства коллективной жизнедеятельности общества и обретения ею определенных социальных параметров. Культура здесь выступает как система устойчиво повторяющихся понятийных порядков и как система ценностных иерархий, в которую структурирован понятийный репертуар языка, обеспечивающий необходимую социальную коммуникацию.
 

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] См.: Дебор Г. Общество спектакля. М.: Логос-Радек, 2000; см. также: Флиер А.Я. Философские пролегомены к Нормативной теории культуры [Электронный ресурс] // Культура культуры. 2019. № 1. URL: http://cult-cult.ru/the-philosophical-prolegomena-to-a-normative-theory-of-culture/ (дата обращения: 18.06.2019).  
[2] Об этом см.: Флиер А.Я. Очерки теории исторической динамики культуры. М.: Согласие, 2012.
[3] Об этом см.: Дольник В.Р. Непослушное дитя биосферы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей. М.: Педагогика-пресс, 1994.
[4] Подробнее см.: Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль. Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1994.
[5] См.: Бутовская М.Л., Файнберг Л.А. У истоков человеческого общества: Поведенческие аспекты эволюции человека. М.: Наука, 1993; Тинберген Н. Социальное поведение животных. М.: Мир, 1993; Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»). М.: Прогресс; Изд. фирма «Универс», 1994 и др.
[6] Дольник В.Р. Непослушное дитя биосферы.
[7] Флиер А.Я. Культура как репрессия // Фундаментальные проблемы культурологи: В 4 т. Т. 1. Теория культуры. СПб.: Алетейя, 2008. С. 242-250.
[8] Костина А.В. Национальная культура – этническая культура – массовая культура: «Баланс интересов» в современном обществе. М.: УРСС, 2009.
[9] Уайт Л. Наука о культуре // Уайт Л. Избранное: Наука о культуре. М.: РОССПЭН, 2004.
[10] Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974.

© Флиер А.Я., 2022

Статья поступила в редакцию 10 ноября 2021 г.

Флиер Андрей Яковлевич,
доктор философских наук, профессор,
главный научный сотрудник
Российского НИИ культурного
и природного наследия им Д.С. Лихачева,
профессор Московского государственного
лингвистического университета.
e-mail: andrey.flier@yandex.ru