В.Г. Шевчук

Проблемы современной культуры в концепции
профессора О.Н. Астафьевой

Аннотация. В статье поставлены проблемы, связанные с тематикой научного сборника «Исторические повороты культуры» (декабрь, 2017), посвященного 70-летию профессора И.В. Кондакова. Актуальным является обращение к вопросам, поставленным в материале доктора философских наук, профессора О.Н. Астафьевой по основным положениям культурной политики России «в динамике ее развития». Рассматривая феномен культурного пространства, О.Н. Астафьева обращается к идее диалога культур, диалектическому сочетанию принципов традиций и новаторства, принципам «сопряжения самоорганизации и управления». В материале автор подчеркивает основные положения концепций Ю.М. Лотмана, М.С. Кагана и других мыслителей, выделяет проблемы развития культуры, опираясь на труды ведущих ученых нашего времени: И.В. Кондакова, А.Я. Флиера, Н.А. Хренова, Л.М. Мосоловой и других.

Ключевые слова. Диалог культур, культурное пространство, межкультурные коммуникации, переходные периоды, концепции развития культуры в трудах мыслителей.
 

Проблемы теории и истории культуры, объединенные тематикой Всероссийской конференции «Исторические повороты культуры» (декабрь, 2017), нашли воплощение в сборнике научных статей, посвященных 70-летию со дня рождения доктора философских наук, проф. И.В. Кондакова, одного из ведущих культурологов России. Среди авторов – известные ученые, научные сотрудники, обратившиеся к актуальным вопросам современной культуры и культурологии, философии культуры, искусствоведения и других гуманитарных наук. Это проф. Н.А. Хренов, в материале которого поставлены насущные проблемы культуры; проф. Л.М. Мосолова, обратившаяся к «архаике европейской науки»; проф. А.Я. Флиер, осветивший тему «Высокая культура культурного человека»; проф. А.В Костина, выступившая с анализом «Специфики социальных процессов в информационном обществе» и др. Знаменательно то, что конференция была проведена в рамках научно-методологического семинара «Культура и культурная политика» (ИГСУ РАНХ и ГС), при участии НОКО – Научно-образовательного культурологического общества России, что обусловило высокий научный уровень, актуальность и значение поставленных задач в области гуманитарного знания. По итогам конференции была осуществлена публикация сборника [1].

Статья доктора философских наук, проф. О.Н. Астафьевой, посвященная «концептуализации культурной политики», как формулирует автор, была опубликована в вышеназванном сборнике. Следует отметить научное обоснование материала Ольги Николаевны Астафьевой, глубокое знание природы культурных процессов и задач культурной политики, связанной с «социокультурной реальностью в динамике ее развития» [2]. Автор рецензируемой статьи рассматривает феномен культурного пространства, в котором диалектически сочетаются традиции и инновации, обладающие креативным потенциалом, что характеризует сложность и многообразие «социокультурной реальности», функционирующей в социуме на принципах «сопряжения самоорганизации и управления» [3]. О.Н. Астафьева обращается к трудам Ю.М. Лотмана («История и типология русской культуры», «Культура и взрыв»), к «миру культуры» в концепциях М.С. Кагана («Метаморфозы бытия и небытия: онтология в системно-энергетическом осмыслении» и др.), Н.А. Хренова («Русская культура и культурология как новая наука»), Л.М. Мосоловой («Архаика евразийской культуры в свете современной науки»), А.Я. Флиера («Высокая культура культурного человека»), Т.В. Глазковой («Концепт “семья” в системе базовых ценностей россиян») и др.

Автор в своей статье подчеркивает, что именно необходимо использовать в концепциях культуры ведущих философов и культурологов для решений проблем современности. О.Н. Астафьева утверждает: необходимы глубокие познания конкретных состояний культуры в разные исторические периоды (в том числе, и в эпохи «фазовых переходов», в периоды хаоса). Мыслитель ставит вопрос: Действительно ли хаос (состояние и процессы «переходности», неопределенности, нестабильности и т.п.) с его неопознанной, сверхсложной организацией (дезорганизацией) нейтрализует или делает полностью бесполезными усилия по выходу из сложившейся социокультурной ситуации? Или хаос заключает и созидающее начало, обеспечивающее и «переход», и новый синтез?

Поставлена задача глубокого изучения конкретных состояний культуры в критические, т.е. в «переходные» периоды», чтобы понять «логику общего развития» для достижения «уровня убедительных обобщений». О.Н. Астафьева обращается к авторитету М.С. Кагана, к его концепции «системно-энергетического подхода», что, по мнению философа, позволяет преодолеть ситуации сложных состояний, характеризующих переходные периоды. Особое внимание уделяется принципу самоорганизации, который связан с «социальными субъектами», т.е. с участием людей, осуществляющих самоуправление. Таким образом, делает вывод О.Н. Астафьева, системно-синергетический поход «помогает разобраться в том, как народ, нация, профессиональные группы поколения созидают культуру» [4]. Так происходит выбор вектора развития: таким образом, стратегия может быть обусловлена «управленческими решениями», и такими качествами личности, как «сознание, ответственность», во многом определяющими ход развития культуры.

Проблема диалога культур одна из ведущих в аналитических работах О.Н. Астафьевой. Так, в статье «Диалог как продление рисков культуры: моделирование практики межкультурного взаимодействия» [5] исследователь рассматривает необходимость перехода к концепции «устойчивого развития», в которой «культура и диалог культур, позитивные межкультурные коммуникации» способствуют снятию «цивилизационных противоречий и международной напряженности» [6]. Описывая модели коммуникаций: трансакционная, интерактивная, конструктивная и другие, исследователь выделяет «диалоговую», которая, по утверждению автора, «актуализирует исследование процессов моделирования межкультурного диалога» [7]. О.Н. Астафьева приводит высказывание И.В. Кондакова о роли «культурной коммуникации», сущность которой определяется «совокупностью объективных и субъективных факторов», необходимых в процессе обоснования «культурной политики» [8]. Один из разделов статьи О.Н. Астафьевой, опубликованной в сборнике, посвященном 70-летию И.В. Кондакова, имеет название: «Линии/контуры культурной политики и новые фундаментальные концептуализации», где поставлена проблема «идеи диалога» как цели, которая ориентирует на «устойчивое развитие» и обращается к вопросу «иерархии ценностей и смыслов» [9]. Для нашего исследования, связанного со своеобразием «русского авангарда» рубежа ХIХ–ХХ вв., тематика межкультурных диалоговых взаимоотношений является одной из ведущих. О.Н. Астафьева выдвигает идею когерентности (согласованности), к которой мы также обращаемся в своих рассуждениях о межкультурной коммуникации и «диалогизме» эпохи авангарда [10].

Автор статьи «Культурная политика: динамика теоретических подходов и фундаментальных концептуализаций» обращается к «Указу Президента РФ от 24 декабря 2014 г. – «Об основах государственной культурной политики в Российской Федерации», используя базовые смыслы «антропологического, аксиологического, семантического, системно-синергетического подходов, основы государственной политики, проводя анализ «социокультурной реальности», рассматривает «широкую трактовку культуры» «как текста в фунции “интертекста”» (Лотман Ю.М. «Об искусстве», «Беседы о русской культуре» и др.). О.Н. Астафьева обосновывает необходимость исследования культуры как системы, что дает возможность связать «социальность культуры», ее «индивидуальную причастность», «исторический опыт», т.е. ощутить пространство текстов современной культурологии [11]. Данной проблематике посвящены определяющие научные труды Ольги Николаевны Астафьевой, в том числе – «Моделирование межкультурного диалогового пространства в культурной политике: возможности и ограничения // Глобальный научный потенциал» и другие.

Ольга Николаевна связывает идею межкультурного диалога с положением Всеобщей декларации о культурном разнообразии. План действий по ее осуществлению содержится в документах, принятых ЮНЕСКО в период 2013–2022 гг. «Диалог культур как многосложный и разнонаправленный процесс» развивается в контексте «основных направлений развития мировой культуры», а именно, на позиции «уважения, терпимости, открытости, взаимопонимания и диалога» [12].

Возвращаясь к стратегии культурной политики, отметим, что идея «укрепления общественного дискурса социальной сплоченности в условиях многокультурности» имеет непосредственное отношение к культуре Крыма, в частности, ВУЗа [13], где работает автор данной рецензии, в котором учатся и преподают представители различных национальностей, что находит отражение в их научной работе: организация и участие в конференциях, публикации в собственных научных рецензируемых журналах, в том числе, «Крымские диалоги: культура, искусство, образование», организация и экспонирование творческих работ студентов и преподавателей на различных выставках, а также их выступления с исполнением музыкальных произведений на мероприятиях и другое, представляющее «Крымский текст в русской культуре».
 

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Исторические повороты культуры. Сб. научных статей к 70-летию профессора И.В. Кондакова / Общ. ред. и сост. О.Н. Астафьевой. М.: Согласие, 2018. 530 с.
[2] См.: Астафьева О.Н. Культурная политика: динамика теоретических подходов и фундаментальных концептуализаций [Электронный ресурс] // Исторические повороты культуры. Сб. научных статей к 70-летию профессора И.В. Кондакова / Общ. ред. и сост. О.Н. Астафьевой. М.: Согласие, 2018. С. 20–24. Режим доступа: http://cult-cult.ru/historical-turns-of-culture/
[3] Там же. С. 20.
[4] Там же. С. 20–24.
[5] Астафьева О.Н. Диалог как продление рисков культуры: моделирование практики межкультурного взаимодействия // Мир культуры и культурология. Вып. V. Альманах НОКО. СПб.: Центр гуманитарных инициатив. 2016. С. 20–31.
[6] Там же. С. 20.
[7] Там же. С. 22.
[8] Там же.
[9] Астафьева О.Н. Культурная политика. С. 23.
[10] Шевчук В.Г. Синтетичность и диалогизм культуры эпохи авангарда // Культурное пространство отечественного авангарда: монография. Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2017. С. 12–20.
[11] Астафьева О.Н. Культурная политика. С. 20–24.
[12] Там же. С. 23.
[13] В Крымском инженерно-педагогическом университете (Симферополь) работает факультет истории, искусств, крымско-татарского языка и литературы.

© Шевчук В.Г., 2019

Статья поступила в редакцию 1 сентября 2018 г.

Шевчук Вероника Геннадиевна,
кандидат философских наук, доцент
Крымского инженерно-педагогического
университета (Симферополь).
e-mail: verynya.58@gmail.com