А.Я. Флиер

Сущность культуры

Аннотация. В статье рассматривается многообразие современных научных и обыденных представлений о культуре – о ее сущности, цели  задачах, функциях и т.п. Показывается доминирование двух подходов к культуре: социального и философско-гуманитарного.  Особый акцент делается на социальном (социологическом, коррелирующим с этнологическим)  аспекте интерпретации. Большое внимание уделяется символической трактовке культуры.

Ключевые слова. Культура, функции, понимание, обучение¸ трансляция, символика, регуляция, производство.
 

Культура (лат. cultura) – первоначально – возделанная почва, позднее – воспитание, образование, нравственное и интеллектуальное развитие человека. В греческом языке близкое по значению понятие обозначалась словом «пайдея», в китайском – «вэнь». В западноевропейском Средневековье и Возрождении слово «культура» встречается крайне редко, означая просто грамотность. Активное использование этого понятия в Европе началось с эпохи Просвещения. В России слово «культура» стали употреблять в основном в последней трети XIX в. сначала в исторической науке и публицистике, позднее – в философии и других науках.

В наше время обыденное понимание культуры отличается большой нечеткостью. Если остановить на улице случайного прохожего и спросить его, что такое культура, то наверняка он начнет рассказывать нам об искусстве, народных традициях, памятниках архитектуры и пр. Но, если спросить его, что такое культурный человек, то прохожий даже не вспомнит о художниках и народных мудрецах, а станет описывать человека, отличающегося высоко нормативным социальным поведением, хорошим воспитанием, вежливостью. И, наконец, если мы спросим прохожего, что такое культурный образ жизни, то он расскажет нам о жизни, основанной на четко выстроенной иерархии ценностных предпочтений (как правило, относящихся к какой-либо исторической традиции), высоконравственной, соответствующей принципам гуманизма, демонстрирующей приоритет коллективных интересов над индивидуальными и т.п. … Таким образом, мы опытным путем можем установить, что в массовом сознании обычных горожан, как, впрочем, и в специализированном научном представлении, присутствуют три образа культуры:

• культура как символическая манифестация в искусстве и литературе, религии и философии, обрядах и ритуалах, обычаях и этикете некоторых принятых в обществе и поощряемых образов мировосприятия и мироощущения – «культура символических форм»;

• культура как практическая реализация принятых в каждом обществе норм поведения и взаимодействия в повседневной социальной жизни человека – «культура социальных норм»;

• культура как интеллектуальная систематизация наиболее общих жизненных (экзистенциальных) смыслов и ценностей, базовых принципов осуществления жизнедеятельности в коллективных формах – «культура ценностных иерархий». Последнее понимание культуры относится к компетенции философии культуры.

Культура по своему существу является наиболее общей формой и наиболее общим сводом правил социального взаимодействия между людьми, т.е. частью социального процесса как такового. В принципе социальное взаимодействие (как непосредственное, осуществляемое в ходе совместной деятельности и коммуницирования людей, так и опосредованное, реализуемое в индивидуальном поведении человека в контексте постоянных социальных взаимодействий) может быть дифференцировано на несколько типов: нормативное, ситуативное, игровое, девиантное и некоторые иные. Культура же представляет собой в основном нормативный тип социального взаимодействия, основанный на исторически сложившихся правилах и постоянно воспроизводимый в социальной практике людей. Этот тип поведения людей можно определить как «культурный порядок жизнедеятельности».

При этом культура как программа ценностно иерархизированного мировоззрения выполняет интеллектуальную упорядочивающую функцию, формируя в сознании человека системный комплекс осмысленного миропонимания и принципов осуществления жизни в коллективных формах. Она существует прежде всего в образах общественного сознания (и образах индивидуального сознания, регулируемого общественным) и воплощается в основных смыслах коллективного Бытия, в нравах, морали, ценностных ориентациях и т.п., принятых в том или ином обществе.

Культура как программа нормативного поведения выполняет социально-регулятивную функцию, обеспечивая групповой характер человеческой жизнедеятельности, делая поведение человека в обществе предсказуемым, неконфликтным, конструктивным. Такая культура воплощается в формах обычаев, этикета, социальных норм, правил вежливости и пр.

Культура как программа символической манифестации ценностей выполняет в основном дидактическую функцию, обучая людей принятым в данном обществе правилам социального взаимодействия, напоминая о них и корректируя. Эта культура реально существует в двух формах:

• идеальной – в вербальном, художественно- и религиозно-образном, ритуальном и др. текстовых выражениях основных принципов социально предпочитаемого поведения (это принято называть «духовной культурой) и

• предметной – в материальных продуктах человеческой деятельности, в той или иной мере насыщенных символикой отражения их конкретно-исторического своеобразия (это принято называть «материальной культурой»).

 Это можно назвать символическим производством. В обыденном сознании понятие «производство» связывается преимущественно с материальным производством, т.е. изготовлением вещей, необходимых в повседневном обиходе и всей социальной практике. В культурологии термин «производство» используется существенно шире. В «производство» в культурологическом понимании входят несколько направлений, которые нужно хорошо представлять. Это:

• материальное производство, преследующее цель создания продуктов потребления для людей (еды, одежды, предметов быта), инструментария деятельности (орудий, оружия, станков, устройств), систем транспорта и связи, а также устроения материальной инфраструктуры жизнедеятельности (сельскохозяйственная обработка ландшафта, возведение населенных пунктов, жилищ, производственных помещений и инженерных сооружений, прокладка и оборудование путей сообщения и пр.). Продукцией материального производства являются именно материальные предметы и обустроенные территории;

• интеллектуальное производство, преследующее цель обеспечения человека и общества знаниями и представлениями о самих себе и окружающем мире, обобщения и упорядочивания этих знаний и представлений в той или иной форме, выстраивания в сознании людей целостной картины мира и системы принципов, на основании которых осуществляется их коллективная жизнедеятельность. Продукцией интеллектуального производства являются научные, религиозные, мифологические, идеологические и иные системы взглядов, формирующие мировоззрение разных обществ в разные периоды их истории;

• символическое производство, преследующее цель создания идеальных моделей и образов осуществления социальной жизнедеятельности и взаимодействия, внедрения их в сознание и менталитет населения, оказания психологического давления на людей в интересах соблюдения этих норм, обучения людей свободному исполнению таких правил коллективной жизни и т.п. Продукцией символического производства являются художественные, религиозные, философские, обрядово-ритуальные и иные образы и ценности, зафиксированные различными способами и манифестирующие желательные модели социального бытия общества;

• социальное производство, преследующее цель установления и поддержания социального порядка в обществе путем организации и регулирования социальной жизни и взаимодействия людей в формах различных социальных структур, обязательных правил поведения, законов, обычаев, разного рода запретов и предписаний и пр. в интересах управления поведением людей, властного и психологического давления на них средствами прямого насилия или угрозы его применения. Продукцией социального производства являются устойчивые социальные структуры и порядки социального поведения людей. Социальное производство производит прежде всего социальный порядок.

Рассмотрением культуры как системы разнообразных производств и занимается культурология.

Определения культуры

Существующее множество определений культуры в большой мере вызвано многообразием ее понимания в онтологическом, функциональном, структурном и иных аспектах. В начале 1950-х гг. американские исследователи насчитали более 500 научных определений культуры [1]. За прошедшие полвека число используемых в научной литературе определений выросло в несколько раз. Как правило, культура трактуется:

• как особая модальность человеческого существования, придающая ему собственно человеческие черты;

• как социально-функциональная система, регулирующая человеческие взаимодействия;

• как система эталонных ценностей, демонстрирующая образцы рекомендуемого социального поведения и миропонимания;

• как программа нормативного и ритуализированного поведения человека, обеспечивающего социальный порядок в обществе;

• как качество любой человеческой деятельности, выраженное в ее эксклюзивной продукции;

• как особая отрасль деятельности, занимающаяся символическим производством, а также ее продукция;

• как традиционные формы социальной активности, актуализирующие исторический социальный опыт народа;

• как память о прошлом, материализованная в идеологически значимых памятниках;

• как досуг населения, имеющий организованные и социально приемлемые формы, и т.п. [2]

В принципе все многообразие взглядов на культуру принято дифференцировать на подходы:

• философские, суммирующие характеристики культуры как феномена человеческого мировоззрения и очерчивающие параметры смысловых систем и общих картин мира, характерных для носителей разных культур, и систем ценностей;

• социально-антропологические, обобщающие главные черты культуры и ее функции как программы упорядочивания процессов человеческих взаимодействий и коммуникаций;

• гуманитарные, характеризующие культуру как инструмент символизации социальной реальности в разнообразных образах религии и мифологии, искусства и литературы, ритуалов и обрядов, нравов и обычаев, фольклора, этикета, моды и пр.

В современной научной трактовке культура – это совокупность искусственных порядков и объектов, созданных людьми в дополнение к природным, хотя это определение отражает преимущественно социально-антропологический подход к культуре. Оно плохо сочетается с данными этологии – науки о социальном поведении людей и животных, – которая по мере накопления эмпирического материала все больше приходит к выводу, что социальное поведение высших млекопитающих – это уже культура в ее эмбриональном проявлении. Гуманитарная культурология склоняется к аксиологическому определению: культура – это набор ценностей (наиболее ценных достижений) человеческого Бытия. Высокоавторитетным является определение, принятое в этнологии: культура – это социальный опыт коллективного существования людей, накапливаемый и передающийся из поколения поколению. Характерно, что это определение вписывается даже в постмодернистский подход к культуре, как к тексту, принципиально противостоящий любым классическим определениям. Культура – это совокупность текстов (вербальных и невербальных), фиксирующих исторический социальный опыт и т.п.

Очень распространены качественные определения: культура – это нечто хорошее, правильное, прекрасное, духовное, гуманное и пр. В них особенно акцентируется такое свойство культуры, как ее качественное превосходство над всеми иными сферами жизни человека: политикой, экономикой, бытом и пр. [3] При таком понимании культуры выделяются ее основные функции по обеспечению реализации качественных приоритетов, связанных с духовностью, гуманизмом и пр., внедрением их в реальную социальную жизнь, а также выполнением ими еще и особой функции сосредоточения эталонных образцов «правильной» социальной жизни общества (культура как музей всего лучшего, чего добилось человечество).

Широко распространена также и психологическая группа определений. С этих позиций культура – это то, что способствует интеллектуальному и нравственному развитию личности, ее самореализации в общественном служении [4]. Здесь выделяется особо значимая роль культуры в личностном становлении человека. При этом основные функции культуры связываются с задачей воспитания, просвещения и социального «облагораживания» индивида, его гуманизации и пр. (культура как инструмент «улучшения человеческой природы»).

Пользуется признанием специалистов и социально-культурологическая группа определений. Здесь делается акцент на том, что культура обеспечивает социальную консолидацию общества, успешно регулирует его коллективную жизнь [5]. В этом случае подчеркивается организационно-регулятивная значимость культуры, а ее функции понимаются как средство обеспечения интеграции и консолидации общества, конструктивного протекания процессов его коллективной жизни и деятельности, социального взаимодействия (культура как программа трансформации случайно собравшейся толпы в системно интегрированное и структурированное общество).

Все приведенные примеры определений сущности культуры и ее функций так же, как и многие иные, имеют полное право на существование, вполне объективно отражают характеристики культуры. Но нужно помнить, что ни одно из них не исчерпывает феномен культуры как таковой, все многообразие ее функций и значений в жизни людей. Подобные формулировки более или менее частичны (фрагментарны) и прежде всего соответствуют личным научным интересам тех, кто дает такие определения. По всей видимости, создание исчерпывающего определения, охватывающего все стороны культуры и ее функции, скорее всего, невозможно в принципе. Любое определение неизбежно будет выражать вполне определенный ракурс понимания, взгляда на культуру, игнорируя иные.

Культура затрагивает все, что, тем или иным образом, связано с коллективным характером человеческой жизнедеятельности, социальным взаимодействием людей и коммуникацией между ними. Культура – это заданная от природы программа поведения человека [6], обеспечивающая групповые формы его существования.

Эту программу в интересах ее лучшего понимания и изучения можно аналитически разделить на две более или менее автономные составляющие:

• социальную систему, непосредственно регулирующую социальное поведение человека в процессе взаимодействий и коммуникаций – культуру нормативного поведения («культуру культурного человека»), с выделением поведенческих норм и нравов как основного регулятивного инструмента, и

• символическую систему, психологически обеспечивающую, манифестирующую, стимулирующую, демонстрирующую и т.п. правильное социальное поведение – культуру символической деятельности (искусство, религию, этнические ритуалы и пр.), с выделением языка как наиболее общей символико-смысловой подсистемы.

Культура как социальная система

Прежде всего представляется необходимым осмыслить культуру как социальную систему. Это обусловлено тем, что все многообразие функций культуры, так или иначе, связано с одним главным системообразующим фактором. Культура как особый феномен человеческого существования проявляет себя только тогда, когда жизнедеятельность людей принимает групповой характер и между ее участниками возникает системное взаимодействие. Культура – это наиболее общая манифестация норм группового существования людей и их социальной коммуникации.

Вместе с тем, нужно помнить, что война, насилие, преступность и т.п. – это тоже формы группового взаимодействия и коммуницирования и весьма распространенные. В общественных науках уделяется внимание и «культуре насилия», поскольку она тоже имеет социально организованные и нормативные формы [7]. Однако это предмет специального рассмотрения, который здесь затрагиваться не будет. Культурологией изучаются в первую очередь конструктивные и нормативные образцы коллективного взаимодействия и коммуницирования, обеспечивающую его позитивные, созидательные, а не разрушительные результаты. Культура – это исторически сложившийся способ жизнедеятельности людей, который обеспечивает конструктивный и позитивный социальный результат их групповой активности.

Для того, чтобы представить себе культуру как социальное образование во всей полноте ее системных функций, нужно в первую очередь определить место культуры в общей структуре человеческой жизнедеятельности. Здесь предлагается представление о человеческой жизнедеятельности, состоящей из трех основных и нескольких дополнительных видов актуальной практики. В числе основных видов следует назвать:

• жизнеобеспечение, реализуемое в формах:

   - экономики (во всех ее многообразных сферах производства, потребления, распределения и обмена),

   - различных приемов освоения, структурирования и оборудования используемого пространства;

• познание окружающего мира, реализуемое методами:

   - эмпирико-аналитическим (наука),

   - образным (искусство, литература),

   - умозрительным (философия, религия, мистика и пр.);

• организацию социального взаимодействия между людьми, в котором выделяются сферы:

   - ненормативного взаимодействия, как намеренного (преступность, насилие), так и ненамеренного (случайное, ситуативное, девиантное и иные типы поведения),

  - нормативного взаимодействия, которое и называется словом «культура».

Разумеется, одновременно широко развиты и области социальной практики, имеющей общее для всех названных видов функции, определяемые здесь как дополнительные. Например:

• образование как обучение всем актуальным сферам деятельности и миропонимания;

• право как систематизация всех допустимых форм деятельности;

• политика как управление людьми во всех сферах их деятельности (включая военное дело) и иные области практики.

И, тем не менее, основными видами социальной жизнедеятельности человека представляются именно три названных вида: жизнеобеспечение, познание и взаимодействие.

В этом контексте культура в своей главной социальной функции может быть понята, осмысленна и исследована как программа нормативного социального взаимодействия людей. В этой функции культура высоко системна и имеет хорошо структурированную морфологию, которая включает разные подсистемы. Можно выделить четыре подсистемы культуры, обеспечивающие:

1.    Обучение людей нормам конструктивного взаимодействия (а это тесно связано с процессами познания мира и его практиками).

2.    Практическое исполнение норм взаимодействия (что собственно и является поведением).

3.    Информационное обеспечение взаимодействия.

4.    Социальное регулирование практики взаимодействия.

Организационно эта структура имеет по нескольку функциональных составляющих в каждой своей подсистеме, решающих по существу схожие задачи, но разными способами, которые в свою очередь делятся на еще более частные функциональные практики. В целом это можно представить себе следующим образом:

1. Обучение нормативному социальному взаимодействию включает:

   • целенаправленное системное обучение (детско-подростковое воспитание, общая социализация в процессе образования, обучение этикету поведения в религиозных, военных и иных специальных учебных заведениях),

   • символико-образное назидательное обучение посредством демонстрации эталонных примеров (религия, фольклор, литература, искусство);

2. Практическое исполнение норм социального взаимодействия осуществляется посредством:

   • жесткого нормативного поведения, регулируемого обычаями,

   • свободного рационального исполнения поведенческих норм;

3. Информационное обеспечение процессов взаимодействия включает:

   • средства вербальной коммуникации, передающие информацию устно или письменно с помощью слов разговорного языка,

   • невербальные символические коды, передающие информацию с помощью условных знаков, символов, эмблем (естественнонаучные знаки, цифры и формулы, ноты, топографические знаки, политические и военные эмблемы и пр.),

 • визуальные носители (материальные и электронные), передающие информацию с помощью изображений объектов,

   • звуковые носители (материальные и электронные), передающие информацию с помощью тонально, ритмически и гармонически организованных звуков,

  • пластические средства передачи информации посредством символических поз, жестов, мимики, телодвижений, танцев, перемещений, построений и пр.,

   • ольфакторные средства передачи информации с помощью запахов;

4. Регулирование социального взаимодействия может быть:

   • императивным (законы, господствующая идеология, церемонии, обряды, ритуалы и пр.),

   • корректирующим (мораль, нравственность, этические ценности).

Таким образом, культуру в наиболее общем (философском) смысле можно определить как специфическую человеческую форму освоения, исполнения, информационного и регулятивного обеспечения процессов коллективной жизнедеятельности. Г.С. Кнабе удачно назвал культуру особой модальностью человеческого Бытия [8]. В более частном, конкретно-историческом смысле культура представляет собой совокупность локальных способов организации жизни в групповых формах, свойственных тому или иному народу или как-то иначе локализованной социальной общности. Польский писатель и культуролог Ст. Лем определил культуру, назвав ее «стратегия разумных существ, имеющая целью их выживание» [9], с чем трудно не согласиться. В обоих случаях основной набор конкретных способов такой коллективной жизнедеятельности реализуется в перечисленных выше процессах:

Обучение нормативному социальному взаимодействию в локальном варианте реализуется в принципах и формах национальных воспитательных и образовательных традиций, своеобразных формах национального искусства и национальной религии или местном варианте мировой религии. Практическое исполнение норм социального взаимодействия в локальном варианте воплощается в специфике национальных поведенческих обычаев и стереотипов сознания (ментальностях). Информационное обеспечение процедур социального взаимодействия в локальном варианте выражено прежде всего в специфике национального языка. Регулирование социального взаимодействия в локальном варианте сосредоточено в своеобразии национальных нравов.

Следует обратить внимание на то, что способы реализации всех этих процессов многообразны и взаимно компенсируют друг друга. Например, очень показательно, что:

• в европейской Античности при сравнительно умеренном влиянии религии на общественную жизнь большую социально регулятивную роль играло искусство;

• в Средневековье в условиях доминирующего влияния религии искусство не имело большого социального значения;

• в Новое время постепенное снижение влияния религии было опять адекватно компенсировано искусством, исполняющим ту же самую дидактическую социокультурную функцию.

В той или иной мере взаимно компенсируют друг друга патриархальные обычаи и рациональное поведение (называемое «свободой»), вербальные и невербальные способы передачи и фиксации информации, стихийно сложившиеся народные нравы и навязанная властью иерархия социальных ценностей и законы и т.п.

Системное единство культуры обеспечивается тем, что на всех уровнях функционирования проявляется одна и та же принципиальная структура культуры, составленная из элементов обучения, практического исполнения, информационного обеспечения и регулирования процессов социального взаимодействия людей. У разных народов в разных конкретно-исторических ситуациях это проявляется в разных формах и в разных доминантных вариантах осуществления, но решение этих задач принципиально единообразно по своим социальным результатам.

Культура как программа организационного, информационного, психологического и иного обеспечения процессов коллективного существования и жизнедеятельности людей, будучи практически реализуемой в пределах какого-либо конкретного пространства – поселения или региона образует собой определенную культурную среду. Ее сущностные характеристики отчасти формируются стихийно в силу особенностей исторической судьбы данного народа, получающими непосредственное отражение в формах его культуры, но отчасти задаются целенаправленно в соответствии с господствующей в сообществе идеологией посредством определенной культурной политики [10]. Структурно культурная среда может быть понята как сложная соотнесенность актуальных социальных интересов людей, с одной стороны, и допустимых нормами их культуры способов реализации этих интересов и форм их символической представленности (манифестации), с другой.

Таким образом, можно заключить, что культура как социальная система представляет собой исторически (опытным путем) отобранную совокупность способов коллективного существования и взаимодействия людей. А символические образы культуры – это только формы манифестации этих способов групповой жизнедеятельности. Но их практическая значимость во всей системе социального бытия человеческого общества чрезвычайно высока.

Однако культура не является механической суммой процедур взаимодействий и общения какой-то группы людей. Выше уже говорилось о том, что культура – это продукт нормативных социальных контактов, совокупность норм и правил взаимодействия и общения людей, с наибольшей частотой и последовательностью повторяющихся в процессах их совместной жизнедеятельности. Она является наиболее устойчивым порядком социального коммуницирования и взаимодействия, принятым и распространенным в том или ином сообществе [11].

Культурные процессы

Исследователю культуры нужно всегда помнить о том, что никакой культуры как самостоятельной природной субстанции не существует. «Культура» – это только слово, условно обозначающее совокупность форм, технологий и продуктов человеческой жизнедеятельности (материальных, интеллектуальных, образно-художественных, религиозных и пр.). Можно обозначать эту совокупность и по-другому, но исторически сложилась традиция называть ее словом «культура». Точно так же в природе нет и никакой истории. Это тоже лишь слово, условное обозначение динамики человеческой жизнедеятельности во времени. Реально наблюдаема лишь человеческая деятельность, взаимодействие, коммуникация, технологическое измерение которых мы называем «культурой», а развитие во времени «историей». Поэтому, рассуждая о культуре и истории, нужно понимать, что на самом деле имеются в виду разные аспекты интерпретации форм жизнедеятельности людей.

То, что мы называем «культурой», является продуктом совместной социальной деятельности людей, системой согласованных процедур и способов их коллективного существования и взаимодействия, обозначений и оценок, социальной консолидации во имя достижения общих целей, упорядоченных правил и социально приемлемых технологий удовлетворения групповых и индивидуальных интересов и потребностей (как материальных, так и познавательных, символических, оценочных и пр.). Но культура – это не механическая сумма всех актов жизнедеятельности человека. Ее ядро – это свод «правил игры» коллективного существования, выработанная людьми система нормативных технологий и оценочных критериев по осуществлению тех или иных социально значимых интеллектуальных и практических действий (при различной степени жесткости их регуляции).

В отличие от биологических свойств человека, культура не наследуется генетически, а усваивается только методом обучения. С точки зрения этой концепции, снимается вопрос о существовании единой универсальной культуры, объединяющей всех людей на Земле хотя бы минимумом единых черт. Если бы такое явление существовало, то единственным средством его трансляции была бы генетическая наследственность, которая передавала бы нам социальный опыт от далеких предков с генами, аналогично биологическим свойствам человеческого организма.

Отсюда, сколько в истории существовало сообществ, столько обнаруживается самодостаточных локальных культур (конфигураций), являющихся продуктом уникальной исторической судьбы и уникального социального опыта того или иного народа, что не исключает определенного внешнего сходства некоторых из них. Вместе с тем в истории наблюдаются перемежающиеся процессы увеличения энтропии (в виде повышения уровня культурного многообразия человечества) и ее снижения (т.е. уменьшения этого разнообразия) [12]. Сам факт этого многообразия свидетельствует об огромном ресурсе различных способов выживания, свойственных человеческой популяции и реализованных в социальном опыте различных локальных культур.

В культуре ведется постоянная селекция и отбор форм, оказавшихся как наиболее эффективными с точки зрения их утилитарных функций, так и наиболее приемлемыми по своей социальной цене и последствиям, связующим повышению уровня взаимопонимания и консолидированности членов сообщества. Они обретают статус общепринятых норм по осуществлению соответствующих функций, включаются в систему ценностей, отражающих специфический социальный опыт данного сообщества, приобретают характер установлений, регулирующих практическую деятельность, и транслируются следующим поколениям в качестве культурных традиций. Культуре (т.е. формам жизнедеятельности) свойственна способность к саморазвитию, усложнению общих структурно-функциональных и организационных параметров всей системы, углублению специализированности ее отдельных элементов и уровня их взаимодействия, повышению универсальности и интенсивности функционирования, как системы в целом, так и ее отдельных наиболее важных подсистем, что ведет к повышению сложности социальной организации и форм жизнедеятельности сообщества. Но это свидетельствует и об еще одном императиве культуры: нет целей, для достижения которых годились бы любые средства. Социальная приемлемость средств определяет и достойность целей.

Разумеется, перечисленные свойства культурных систем заложены в них потенциально и реализуются далеко не всегда, а лишь при благоприятном сочетании определенных условий. Поэтому прогресс (эволюция, развитие) в исторической динамике культуры возможен, но отнюдь не обязателен. История свидетельствует, что большинство существовавших на Земле народов, достигнув определенного уровня развития, вступает в состояние гомеостаза со своим природным и социальным окружением, при котором процессы культурной изменчивости продолжаются на микроуровне, но не ведут к общему усложнению системы в целом. И лишь в сравнительно редких случаях некоторые сообщества совершают последовательную прогрессивную эволюцию от архаической до постиндустриальной стадии развития в своих основных социокультурных характеристиках.

Несмотря на существенную роль традиций, сохраняющих культуру в ее неизменной специфичности, культура по природе своей весьма динамична. В ее динамике можно выделить несколько основных типов сложения и изменения культурных феноменов. Во-первых, культурогенез – порождение новых культурных форм и интеграция их в социальную практику, а также формирование новых культурных систем и конфигураций, протекающие постоянно на протяжении всей истории человечества и отражающие прежде всего адаптивную пластичность культуры и синергетику ее саморазвития. Во-вторых, наследование традиций – процессы непрерывной межпоколенной трансляции (а иногда и отмирания, утраты социальной актуальности) уже существующих и интегрированных в социальную практику форм, что определяет преемственность исторического социального опыта людей и позволяет осуществлять воспроизводство их сообществ как устойчивых социальных целостностей. В-третьих, трансформация культурных форм – процессы их модернизации, прогрессивного развития или деградации, вплоть до исчезновения из практики. В-четвертых, реинтерпретация культурных форм – изменение смысловых и символических характеристик форм и связей между ними, происходящие в течение истории их существования. В-пятых, культурная диффузия – процессы пространственно-временного распространения культурных образцов, их заимствования и внедрения в новые, еще не практиковавшие эти формы культуры, ведущие к обмену элементами социального опыта, взаимодействию и взаимопониманию между разными сообществами. И наконец, в-шестых, системная трансформация культуры – процессы исторической изменчивости (эволюции, деволюции, волновой изменчивости, распада, слияния и пр.) самих культурных систем за время их существования, а также ряд иных видов динамики культуры.

Еще одно важнейшее свойство культуры – именно она является наиболее универсальным основанием для самоидентификации общества и его членов, осознания коллективом и его членами своей индивидуальности, маркирования себя, различения «своих» и «чужих» и т.п. Понятие «многообразие народов» означает одновременно и многообразие их самобытных культур.

Процесс исторического происхождения культуры был одним из аспектов становления человека как существа социального. В ходе антропогенеза, по всей видимости, происходила и постепенная эволюция механизмов адаптации гоминидов к природному окружению от изменения их морфологических видовых характеристик к изменению стереотипов сознания и поведения, разработки и применения искусственных средств деятельности (орудий), совершенствования социальной организации популяций, развития приемов регулирования совместных действий, механизмов обмена информацией и иных форм активности, уже социокультурных по своему характеру. Жизненные интересы эволюционных предков человека, судя по всему, мало чем отличались от животных, но реализовались уже совсем иными, гораздо более эффективными, а главное – более пластичными и универсальными средствами. Темпы развития подобных поведенческо-деятельностных средств обеспечения существования еще более ускорились, когда к адаптируемым условиям природного окружения добавились и исторические обстоятельства контактов и соперничества с другими человеческими коллективами. Начиная с эпохи становления первых городских цивилизаций, фактор взаимодействия сообществ со своим социальным окружением превратился в наиболее значимый стимул социокультурного развития.

Таким образом, культура характеризуется как присущий всякому устойчивому сообществу людей системный комплекс:

• специфических и нормированных способов и форм социальной интеграции, организации и регуляции самого сообщества;

• средств познания, коммуникации, оценки и самоидентификации, интеллектуальных рефлексий и интерпретаций, а также образных мироотражений, реализуемых в специфических «культурных текстах» и иных произведениях;

• механизмов трансляции социального опыта посредством социализации и инкультурации личности, а также мотивации ее к проявлениям собственной социальной активности и т.п.

Комплекс, обладающий способностью к социальному и историческому самовоспроизводству, адаптивной изменчивости и прогрессивному развитию по пути структурно-функционального усложнения. Эмпирически этот комплекс опредмечен в создаваемой людьми искусственной среде их обитания, составленной из произведенных ими материальных объектов, символических продуктов (знаний, идей, языков, текстов, художественных образов и пр.), технологий осуществления всякой целенаправленной и социально нормированной деятельности (от высокоспециализированной до принятой в обыденной жизни) и ценностных ориентаций, как совокупность «социальных конвенций», выраженных в вербальных и невербальных «текстах», аккумулирующих социальный опыт сообществ, накапливаемый и систематизируемый в ходе их истории.

Если человек – это высшая из известных нам форм жизни во Вселенной, то культура – это совокупность форм осуществления жизни и деятельности, разработанных и практикуемых именно человеком.


ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Kroeber A.L., Kluckhohn C. Culture: A Critical Review of Concepts and Definitions // Papers of the Peabody Museum of American Archeology and Ethnology. Harvard University, 1952. Vol. 47. 224 р.
[2] Подробнее об этом см.: Быховская И.М. Культурология в системе социально-гуманитарного знания // Основы культурологии. Учебное пособие для вузов / под ред. И.М. Быховской. М.: Едиториал УРСС, 2005. С. 13-54.
[3] См., например: Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. 510 с.
[4] См., например: Арнольдов А.И. Человек и мир культуры. М.: МГИК, 1992. 337 с.
[5] См., например: Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебное пособие для вузов: В 2 т. М.: Аспект Пресс, 1994. 384 и 240 с.
[6] См. об этом: Степин В.С. Культура // Вопросы философии. 1999. № 8. С. 61-71.
[7] См. об этом: Жирар Р.  Насилие и священное. М.: Новое литературное обозрение, 2000. 448 с.; Флиер А.Я. Культурные основания насилия // Знание. Понимание. Умение. 2012. № 1. С. 19-25.
[8] Кнабе Г.С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима: Учебное пособие для высшей школы. М.: Индрик, 1993. 528 с.
[9] Лем Ст. Философия случая. М.: АСТ, 2005. С. 390.
[10] Подробнее см.: Астафьева О.Н. Культурная политика: теоретическое понятие и управленческая деятельность: лекции. М.: РАГС, 2010. 70 с.
[11] Об этом см. также: Аванесова Г.А. Динамика культуры (или культурная динамика) // Культурология. ХХ век. Энциклопедия. СПб.: Университетская книга. 1998. С. 175-176; Флиер А.Я. Философские пролегомены к Нормативной теории культуры [Электронный ресурс] // Культура культуры. 2019. № 1. URL: http://cult-cult.ru/the-philosophical-prolegomena-to-a-normative-theory-of-culture/. (Дата обращения: 19.06.2021).
[12] Бекман И.Н. Информатика. Курс лекций. Техническая информация и энтропия в историческом контексте. М.: Наука, 2008. 517 с.

© Флиер А.Я., 2023

Статья поступила в редакцию 1 мая 2022 г.

Флиер Андрей Яковлевич,
доктор философских наук, профессор,
главный научный сотрудник
Российского НИИ культурного
и природного наследия им Д.С. Лихачева,
профессор  Московского государственного
лингвистического университета.
e-mail: andrey.flier@yandex.ru